Op het gebied van AI-aangedreven chatbots is ChatGPT sinds de lancering in november 2022 de onbetwiste leider. Met de release van Claude 3 lijkt het er echter steeds meer op dat ChatGPT eindelijk een sterke match heeft gevonden om te verslaan, waardoor het die voorsprong zou kunnen verliezen. titel. Hier zijn enkele redenen waarom u zou moeten overwegen om van ChatGPT naar Claude over te stappen. Verifiëren Claude 3 Gebruikershandleiding: Wat is het en hoe kunt u er het maximale uit halen?
1. Claude is beter in creatief schrijven
Naast wetenschappelijk huiswerk, programmeeropdrachten en leuke spelletjes, is creatief schrijven een van de meest populaire gebruiksscenario's voor AI-chatbots. De meeste gebruikers gebruiken chatbots om een e-mail, sollicitatiebrief, cv, artikel of songtekst op te stellen – eigenlijk een of ander creatief schrijven. Hoewel ChatGPT duidelijk de voorkeur had, vooral vanwege de merknaam en hype, heeft Claude consistent goede resultaten behaald, zelfs in eerdere versies van de chatbot. Maar het gaat niet alleen om het leveren van uitstekende resultaten. Claude, specifiek ondersteund door het nieuwste Claude 3-model, presteert beter dan ChatGPT bij een breed scala aan creatieve schrijftaken.
Als iemand die beide chatbots sinds de lancering consequent heeft gebruikt, is Claude, hoewel niet per se het beste model in het algemeen, veel beter in het maken van artikelen die de menselijke ‘creativiteit en imperfectie’ beter nabootsen. Door het testen van de twee chatbots was het schrijven van ChatGPT, hoewel grammaticaal correct, vol tekenen dat het een door AI geschreven stuk was. Claude's schrijven voelt natuurlijker en menselijker aan. Hoewel het niet perfect is, zal het waarschijnlijk aantrekkelijker en creatiever zijn.
Te vaak wordt ChatGPT het slachtoffer van het gebruik van te veel slogans en voorspelbare woordkeuzes. Vraag ChatGPT om over een zakelijk onderwerp te schrijven, en de kans is groot dat u in uw openingsparagrafen woorden tegenkomt als 'in de huidige zakelijke omgeving', 'in de recente geschiedenis' en 'in het snelle digitale landschap'.
Toen we onze theorie op de proef stelden, was het zoals verwacht. ChatGPT (GPT-3.5 en GPT-4) gebruikte in vijf van de vijf experimenten oubollige intro's. Hier zijn de eerste drie voorbeelden:
Voorbeeld 1:
Voorbeeld 2:
Voorbeeld 3:
Claude daarentegen produceerde vier keer van de vijf pogingen gemengde resultaten, waarbij hij het cliché van de eerste poging vermeed:
Naast spreektaal heeft ChatGPT, meer dan Claude, de neiging het slachtoffer te worden van het sporadische gebruik van verbindende woorden zoals “concluderend” en “als resultaat”, en de neiging om onnodige nadruk te leggen op plaatsen waar de nadruk op woorden zou moeten liggen, zoals “onbetwistbaar, kritisch, onbetwistbaar.” “Erin”, “enz., worden gebruikt.
Maar hoe zien de artikelen van elke chatbot er, afgezien van deze nadelen, vanuit holistisch perspectief uit?
Om de vergelijking compleet te maken, vroeg ik beide chatbots om rijmende raps te produceren over het onderwerp ‘Coconut to Riches’. “Claude” lijkt de beste keuze, maar ik laat jou de jury zijn.
Hier is de mening van ChatGPT:
Hier is de mening van Claude:
Early adopters van ChatGPT zullen waarschijnlijk een diepe voorkeur hebben voor een AI-chatbot, maar als het op creatief schrijven aankomt, heeft ChatGPT op veel gebieden serieus werk nodig om zijn achterstand in te halen.
2. Claude biedt gratis multimedia aan
Naast de Gemini-chatbot van Google is er nauwelijks een grote AI-chatbot op de markt die de multimediafuncties van Claude gratis aanbiedt. Met de gratis versie van ChatGPT krijgt u alleen tekstgeneratiemogelijkheden, en dat is alles. Geen mogelijkheid om bestanden te uploaden voor analyse, geen beeldverwerking en verder niets! Aan de andere kant biedt Claude deze betaalde functies aan in de gratis laag. U kunt de functie dus gebruiken om gratis afbeeldingen te claimen of bestanden te uploaden voor chatbotanalyse als u de gratis proefperiode gebruikt. Verifiëren Hoe u de nieuwe Claude 3-bibliotheek met tekstprompts van Anthropic gebruikt.
3. Groter contextvenster
Het contextvenster is de maximale hoeveelheid tekstgegevens die een intelligente chatbot continu kan verwerken. Zie het als het aantal dingen dat je in één keer in je geheugen kunt bewaren (en kunt onthouden).
Afhankelijk van welke versie van ChatGPT u gebruikt, zou u contextvensters van 4k, 8k, 16k, 32k en 128k moeten krijgen. Voor de duidelijkheid: een 4K-contextvenster kan ongeveer 3000 woorden bevatten, terwijl een 32K-venster ongeveer 24000 woorden kan bevatten. Met de gratis laag van ChatGPT krijg je minimale contextvensteropties (4k of 8k), wat een paar pagina's tekst betekent. Je hebt toegang tot 16k- en mogelijk 32k-opties op de ChatGPT Plus- of Team-abonnementen, terwijl het 128k-contextvenster een exclusieve terugval lijkt te zijn voor de ChatGPT Plus- of Team-abonnementen. Chat GPT Enterprise.
Terwijl Claude een 200k-contextvenster heeft in zijn gratis en premium-abonnementen, wat een enorme verbetering is ten opzichte van het 4k- of 8k-venster van ChatGPT.
Waarom doet dit er überhaupt toe? Hoe groter het contextvenster, hoe meer tekstgegevens je in één keer kunt verwerken zonder dat de chatbot de zaken onregelmatig configureert. Een contextvenster van 200 voor Claude komt overeen met ongeveer 150 woorden. Ja, dit betekent dat je theoretisch 150 woorden tegelijk kunt verwerken met Claude, terwijl ChatGPT zelfs op premiumniveau tot 24000 woorden kan verwerken. zie je? Het verschil is als dag en nacht, althans in theorie.
4. Meer berichten per uur
Tarieflimieten kunnen een pijnlijke ervaring zijn. U bevindt zich midden in een interessante promptsessie en u ontvangt een waarschuwing dat u uw limiet heeft bereikt en (soms uren!) moet wachten op een reset. Hierdoor kan uw werk vele uren vertraging oplopen. Dit gebeurt echter zowel in ChatGPT als in Claude, dus er is op dit punt sprake van een gelijk speelveld.
ChatGPT biedt elke drie uur 40 berichten aan met het Plus-abonnement, terwijl Claude elke acht uur 100 berichten aanbiedt. Als je niet verdwaald bent in de optica en de wiskunde doet, zijn de berichtgrenzen van ChatGPT iets beter dan die van Claude. Maar er is meer aan de hand.
OpenAI beperkt dynamisch de gebruikslimieten. Dit betekent dat wat u ziet niet altijd is wat u krijgt. Het hangt af van de vraag, aldus OpenAI. Aan de andere kant kan Claude, ondanks iets lagere gebruikslimieten, zelfs liberaler zijn met de limieten, afhankelijk van hoeveel tekst je per bericht gebruikt.
Als u bijvoorbeeld ongeveer 2000 woorden verzendt (ongeveer 200 Engelse zinnen van elk 15-25 woorden), zou u “minstens” 100 berichten per 8 uur moeten kunnen ontvangen. 2000 woorden per claim is veel; Slechts een paar mensen krijgen deze geluiden bij basisstimulatie. Als je minder woorden per prompt gebruikt, zou je in theorie meer berichten per uur moeten kunnen ontvangen.
Dus hoewel ChatGPT van buitenaf genereuzer lijkt als je beide chatbots dagelijks gebruikt, lijkt Claude de genereuzer optie te zijn, hoewel dat niet noodzakelijkerwijs altijd het geval is.
Hoewel early adopters misschien een sentimentele band hebben met ChatGPT, wordt het steeds duidelijker dat Claude een kracht is om rekening mee te houden. Naarmate het AI-landschap zich blijft ontwikkelen, zal het fascinerend zijn om te zien hoe generatieve AI-giganten elkaar naar nieuwe hoogten duwen, waardoor gebruikers uiteindelijk kunnen profiteren van geavanceerde en capabelere chatbots. De toekomst van AI-aangedreven interacties is nog nooit zo spannend geweest. Je kunt nu bekijken Claude versus ChatGPT-vergelijking: welke LLM is het beste voor dagelijkse taken?
