De technologie evolueert en de behoeften veranderen snel, en op het groeiende gebied van kunstmatige intelligentie ontstaan elke dag nieuwe ontwikkelingen die nieuwe kansen en uitdagingen met zich meebrengen. Onder deze ontwikkelingen valt het Claude 3-model op als de nieuwste innovatieve toevoeging op het gebied van kunstmatige intelligentie. Anthropic heeft de lancering aangekondigd van Claude 3, een familie van AI-modellen die het potentieel hebben om serieus te concurreren met GPT-4. Het heeft een groot potentieel, maar is het klaar om de ChatGPT-kroon over te nemen?
Het effectief gebruiken van dit model kan nieuwe horizonten openen voor op AI gebaseerde toepassingen en oplossingen. In dit artikel geven we u een handleiding over hoe u kunt profiteren van Claude 3 en hoe het een verschil kan maken in uw zakelijke of persoonlijke leven. We zullen de functies en voordelen verkennen die Claude 3 biedt in vergelijking met ChatGPT. Verifiëren Claude versus ChatGPT-vergelijking: welke LLM is het beste voor dagelijkse taken?
Wat is Claude 3?
Claude 3 is een familie van drie multimedia AI-modellen ontwikkeld door Anthropic ter vervanging van de Claude 2-serie AI-modellen. Je zou kunnen zeggen dat Claude 3 het antwoord van Anthropic is op het Gemini van Google en het GPT-4-model van OpenAI. Uitgebracht in drie edities, Haiku, Sonnet en Opus, met zijn toenemende intelligentie, is Claude 3 het eerste multimodale AI-model van Anthropic en vertegenwoordigt het een grote sprong ten opzichte van de Claude 2-serie.
Als je nog nooit van Claude's chatbot hebt gehoord, is dat begrijpelijk. Claude en zijn kernmodellen hebben niet het ChatGPT-prestige of de merkaantrekkingskracht van Google Gemini. Claude is echter ongetwijfeld een van de meest geavanceerde AI-chatbots ter wereld en presteert op verschillende belangrijke gebieden beter dan de veel populaire ChatGPT.
Om Claude 3 echt te waarderen, is het belangrijk om naar de tekortkomingen van eerdere modellen te kijken.
- Eerdere versies van Claude stonden erom bekend een overijverige benadering van AI-veiligheid te hanteren. De beveiligingsfuncties in Claude 2 waren bijvoorbeeld zo streng dat de chatbot veel onderwerpen vermeed te beantwoorden, zelfs als er geen duidelijke veiligheidsproblemen waren.
- Er waren ook problemen met het formuliercontextvenster. Wanneer je een AI-model vraagt om iets uit te leggen, of bijvoorbeeld een lang artikel samen te vatten, stel je dan voor dat het slechts een paar paragrafen van het artikel tegelijk kan lezen. Deze limiet op de hoeveelheid tekst die in één keer kan worden geplaatst, wordt het ‘contextvenster’ genoemd. Eerdere versies van Claude hadden een contextvenster van maximaal 200 tekens (gelijk aan 150.000 woorden). Het model kon die hoeveelheid tekst echter praktisch niet onderweg verwerken zonder delen ervan te vergeten.
- Er was ook de kwestie van multimodaliteit. Bijna elk belangrijk AI-model is multimodaal geworden, wat betekent dat het andere vormen van gegevens, zoals afbeeldingen, kan verwerken en op die gegevens kan reageren (in plaats van alleen maar tekstinvoer). Claude kon dat niet.
Alle drie de problemen zijn volledig of op zijn minst gedeeltelijk opgelost met de release van Claude 3.
Wat kun je doen met Claude 3?
Net als de meeste geavanceerde generatieve AI-modellen die er zijn, kan Claude 3 geavanceerde antwoorden genereren op uiteenlopende vragen in verschillende domeinen. Of je nu snel een algebraprobleem moet oplossen, een gloednieuw nummer moet schrijven, een diepgaand artikel moet schrijven, code voor een app moet schrijven of een enorme reeks gegevens moet analyseren, Claude 3 staat voor je klaar.
Maar de meeste AI-modellen zijn al goed in deze taken, dus waarom zou je Claude 3 gebruiken?
Het antwoord is eenvoudig. Claude 3 is niet zomaar een AI-model dat goed is in deze taken, het is het meest geavanceerde, vrij verkrijgbare multimodale AI-model dat je overal op internet kunt krijgen. Ja, er is Gemini, de veelbesproken GPT-4-dreigingschatbot van Google, die bewonderenswaardig presteert in benchmarktests. Anthropic beweert echter dat de Claude 3 hem bij veel taken met een indrukwekkende marge overtreft. Hoewel benchmarkresultaten iets zijn dat we met een korreltje zout moeten nemen, heb ik beide AI-modellen getest en de superioriteit van het Claude 3-model in verschillende belangrijke gebruiksscenario's was heel duidelijk.
Met Claude 3 kun je dus de meeste dingen doen die je kunt doen met Gemini en GPT-4 (behalve het maken van afbeeldingen) zonder dat je de abonnementskosten van $ 20 voor het ChatGPT Plus-abonnement hoeft te betalen.
Vergelijking tussen Claude en ChatGPT
Een snelle manier om de prestaties van een AI-model te testen, is door te kijken hoe het past bij het beste op de markt: GPT-4. Uiteraard heb ik beide modellen getest; Hoe goed presteert Claude 3 van Anthropic tegen de enorme GPT-4?
Vergelijking tussen Claude en ChatGPT: Programmeervaardigheden
Beginnend met een reeks programmeertaken, was Claude 3 in staat om de mogelijkheden van GPT -4 te evenaren in alle aangeboden basisprogrammeertaken, en deze in sommige ervan zelfs te overtreffen. Hoewel ik alleen de basis heb getest, was de vorige versie van Claude aanzienlijk minder efficiënt bij dezelfde taken toen we deze testten in onze ChatGPT versus Claude-vergelijking in september 2023. Toen we bijvoorbeeld beide modellen vroegen een eenvoudige taak te bouwen list-app faalde Claude in alle gevallen, terwijl ChatGPT zorgde voor wat we destijds vijfsterrenprestaties zouden noemen.
Met de nieuwste versie produceerde Claude 3 in alle drie de gevallen die we hebben getest een beter presterende takenlijst-app. Dit is het resultaat van GPT-4 wanneer gevraagd wordt een to-do-lijstapplicatie te maken.
Dit is het resultaat van Claude 3 toen hem werd gevraagd hetzelfde te doen.
Beide apps werkten tot op zekere hoogte, maar Claude 3 deed het met deze duidelijk beter.
Na het uitproberen van complexere programmeertests was Claude in veel gevallen het beste model, terwijl GPT-4 ook zijn overwinningen boekte. Hoewel ik niet definitief kan zeggen dat Claude 3 beter is in het programmeren van logica, is die kloof vrijwel zeker kleiner geworden als er een aanzienlijke kloof was tussen de twee modellen. Verifiëren ChatGPT versus Google Bard: welk paradigma is beter voor programmeren?
Claude en ChatGPT vergelijken: gezond verstand
Ik heb beide modellen getest op basis van gezond verstand. Werken met AI-chatbots is een interessante paradox. Chatbots kunnen complexe taken met gemak afhandelen, maar ze worden vaak geconfronteerd met fundamentele problemen die gezond verstand of logica vereisen. Daarom hebben we beide modellen een reeks vragen voorgelegd die voor de hand liggend leken en die gezond verstand vereisten om correct te kunnen beantwoorden.
Van de vijf van dergelijke vragen beantwoordden beide modellen alle vijf de vragen logisch. We stelden beide chatbots een aanvullende vraag: als een ruimteschip op Mars in tweeën zou splitsen, waarbij het ene deel in de Atlantische Oceaan bij Brazilië en het andere in de Stille Oceaan bij Japan zou neerstorten, waar zouden de overlevenden dan begraven worden?
ChatGPT antwoordde correct, zelfs zonder GPT-4. Als je je afvraagt waarom deze vraag is gekozen: chatbots hebben historisch gezien jammerlijk gefaald bij dit soort vragen. Vervolgens was het de beurt aan Claude om te antwoorden.
Claude's antwoord was geen volledig definitief antwoord, maar hij kon de basisinformatie oppikken; Overlevenden begraaf je niet. Het is belangrijk op te merken dat de laatste keer dat we Claude 2 dezelfde vraag stelden, hij de valkuil van het gezond verstand niet begreep. Verifiëren Zelfleren voor computers realiseren: kunnen intelligente systemen gezond verstand verwerven?
Claude en ChatGPT vergelijken: creatief schrijven
In de echte wereld is een van de meest voorkomende gebruiksscenario's voor AI-aangedreven chatbots het genereren van creatieve tekst in al zijn vormen: artikelen, berichten, songteksten, noem maar op. Daarom heb ik beide modellen getest om te bepalen welke een beter menselijk ogende tekst genereerde.
Het idee is dat de resultaten niet alleen “correct” of creatief moeten zijn (op een geautomatiseerde manier), maar eruitzien alsof ze door een mens zijn geschreven. Ik gaf beide modellen de opdracht om de tekst te schrijven van een rapnummer over het kweken van komkommers en daarmee miljonair worden. Wie schrijft rapnummers over komkommers? Dat is het idee: iets stoers!
Hier is het antwoord van ChatGPT:
Hier is het antwoord van Claude, met dezelfde prompt.
Het is misschien subjectief, maar Claude lijkt hier de beste keuze te zijn. Toen de twee modellen de opdracht kregen drie essays over verschillende onderwerpen op te stellen, kwam Claude in alle drie de gevallen de beste keuze voor. Het leverde een menselijker resultaat op dat patronen vermeed die doorgaans geassocieerd worden met door AI gegenereerde tekst, zoals overdrijving, gebruik van complexe woorden en sporadisch gebruik van woordassociaties.
Claude versus ChatGPT: mogelijkheden voor beeldherkenning
Om de beeldherkenningsmogelijkheden te testen, hebben we ChatGPT en Claude verschillende afbeeldingen van beroemde hoogbouw over de hele wereld doorgegeven. ChatGPT identificeerde ze allemaal correct, terwijl Claude 3 er niet in slaagde er enkele te identificeren, waaronder de vrij beroemde Marina 101 in Dubai, de Lotte World Tower in Seoul en het Merdeka 118-gebouw in Kuala Lumpur, Maleisië.
In tegenstelling tot ChatGPT had Claude moeite met het identificeren van onder andere gebouwen, en het mislukkingspercentage was hoger als het gebouw zich niet in de VS of China bevond. Hij had er echter geen probleem mee om vage versies van de Eiffeltoren of het Empire State Building te identificeren.
ChatGPT is in dit opzicht duidelijk beter, maar gezien het feit dat Claude 3 Anthropic's eerste poging is om een multimodaal AI-model te bouwen, was de ervaring niet slecht.
Hoewel modellen met grote namen, zoals Google's Palm 2 en vervolgens Gemini, altijd zijn aangeprezen als potentiële GPT-4-moordenaars, hebben we consequent volgehouden dat de minder bekende Claude AI waarschijnlijk die eer zal krijgen sinds de eerste release in maart 2023. Na een paar maanden en verschillende iteraties ziet Claude 3 er precies zo uit als de GPT-4-killer die we gewend zijn. Als je een chatbotgebruiker bent maar Claude AI nog niet hebt geprobeerd, mis je een krachtige AI-tool die je productiviteit kan verhogen. Je kunt nu bekijken De beste alternatieven voor ChatGPT.
