في مجال روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، لطالما كان ChatGPT الرائد بلا مُنازع منذ إطلاقه في نوفمبر 2022. ومع ذلك، مع إصدار Claude 3، يبدو بشكل متزايد أنَّ ChatGPT قد وجد أخيرًا ندًا قويًا يُمكن التغلب عليه مما قد يجعله يفقد هذا اللقب. فيما يلي بعض الأسباب التي تجعلك تُفكر في التبديل من ChatGPT إلى Claude. تحقق من دليل استخدام Claude 3: ما هو وكيفية الاستفادة القصوى منه؟
1. Claude أفضل في الكتابة الإبداعية
إلى جانب الواجبات المنزلية العلمية ومهام البرمجة والألعاب الترفيهية، فإنَّ إحدى حالات الاستخدام الأكثر شيوعًا لروبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي هي الكتابة الإبداعية. يستخدم معظم المستخدمين روبوتات الدردشة للمساعدة في صياغة رسالة بريد إلكتروني أو رسالة تعريفية أو سيرة ذاتية أو مقالة أو كلمات أغنية — بشكل أساسي كتابة إبداعية أو أخرى. في حين كان من الواضح أنَّ ChatGPT هو الخيار المُفضل ويرجع ذلك في الغالب إلى اسم العلامة التجارية والدعاية له، إلا أنَّ Claude قد حقق باستمرار نتائج من الدرجة جيدة حتى في التكرارات السابقة لروبوت الدردشة. لكن الأمر لا يقتصر فقط على تقديم نتائج مُميزة. يتفوق Claude، المدعوم بشكل خاص بأحدث نموذج Claude 3، على ChatGPT في مجموعة واسعة من مهام الكتابة الإبداعية.
بصفتي شخص استخدمت كلا روبوتي الدردشة باستمرار منذ إطلاقهما، فإنَّ Claude، على الرغم من أنه ليس بالضرورة النموذج الأفضل بشكل عام، إلا أنه أفضل بكثير في إنشاء مقالات تُحاكي “الإبداع والعيوب” البشرية بشكل أفضل. ومن خلال اختبار روبوتي الدردشة، كانت كتابات ChatGPT، على الرغم من صحتها نحويًا، مليئة بالإشارات الدالة على أنها قطعة مكتوبة بالذكاء الاصطناعي. تبدو كتابات Claude أكثر طبيعية وإنسانية. على الرغم من أنه ليس مثالي، فمن المُرجح أن يكون أكثر جاذبية وإبداعًا.
في كثير من الأحيان، يقع ChatGPT ضحية لاستخدام العديد من العبارات المُتداولة واختيارات الكلمات المُتوقعة. اطلب من ChatGPT أن يكتب عن بعض موضوعات الأعمال، وهناك احتمال كبير أن ترى كلمات مثل “في بيئة الأعمال اليوم” و”في التاريخ الحديث” و”في المشهد الرقمي سريع الخطى” في فقرات البداية.
وبوضع نظريتنا على المحك، كان الأمر كما كان مُتوقعًا. استخدم ChatGPT (GPT-3.5 وGPT-4) مُقدمات مبتذلة في خمس تجارب من أصل خمس. وإليك العينات الثلاثة الأولى:
العينة 1:
العينة 2:
العينة 3:
من ناحية أخرى، قدم Claude نتائج مُتباينة أربع مرات من أصل خمس تجارب، مُتجنبًا العبارة المبتذلة في التجربة الأولى:
إلى جانب العبارات المُتداولة، يميل ChatGPT، أكثر من Claude، إلى الوقوع ضحية للاستخدام المُتقطع لربط الكلمات مثل “في الختام”، و”كنتيجة”، والميل إلى التركيز غير الضروري أين يجب أن تكون الكلمات المُؤكدة مثل “بلا منازع، نقدي، لا جدال فيه”، “ الخ، مُستخدمة.
ولكن إلى جانب هذه العيوب، كيف تبدو المقالات الواردة من كل روبوت دردشة من وجهة نظر شمولية؟
لتكملة المُقارنة، طلبت من كلا روبوتي الدردشة إنتاج كلمات راب مقفاة حول موضوع “جوز الهند إلى الثروة”. يبدو أنَّ “Claude” هو الخيار الأفضل، لكنني سأدعك تكون الحكم بنفسك.
إليك رأي ChatGPT:
وهنا رأي Claude:
من المُحتمل أنَّ يكون لدى المُستخدمين الأوائل لـ ChatGPT تفضيل عميق لروبوت الدردشة بالذكاء الاصطناعي، ولكن عندما يتعلق الأمر بالكتابة الإبداعية، فإنَّ ChatGPT يحتاج إلى بعض العمل الجدي من أجل اللحاق بالركب في العديد من المجالات.
2. يُقدم Claude تعدد الوسائط مجانًا
إلى جانب روبوت الدردشة Gemini من Google، لا يكاد يوجد أي روبوت دردشة رئيسي بالذكاء الاصطناعي في السوق يُقدم ميزات Claude مُتعددة الوسائط مجانًا. مع الإصدار المجاني من ChatGPT، كل ما تحصل عليه هو قدرات إنشاء النص، وهذا كل شيء. لا توجد إمكانية لتحميل الملفات من أجل تحليلها، ولا معالجة للصور، ولا شيء آخر! من ناحية أخرى، يُقدم Claude هذه الميزات المدفوعة في مستواه المجاني. لذلك، يُمكنك استخدام خاصية المطالبة بالصور أو تحميل الملفات لتحليلها بواسطة روبوت الدردشة مجانًا إذا كنت تستخدم الإصدار التجريبي المجاني. تحقق من كيفية استخدام مكتبة Claude 3 الجديدة للمُطالبات النصية من Anthropic.
3. نافذة سياق أكبر
نافذة السياق هي الحد الأقصى للبيانات النصية التي يُمكن لروبوت الدردشة الذكي مُعالجتها بشكل مُتواصل. فكر في الأمر على أنه عدد الأشياء التي يُمكنك الاحتفاظ بها في ذاكرتك (والقدرة على تذكرها) في المرة الواحدة.
اعتمادًا على إصدار ChatGPT الذي تستخدمه، يجب أن تحصل على ما بين 4k و 8k و 16k و 32k و 128k من نوافذ السياق. من أجل الوضوح، يُمكن لنافذة السياق عند حجم 4K أن تستوعب حوالي 3000 كلمة، في حين أنَّ النافذة بحجم 32k يُمكن أن تستوعب حوالي 24000 كلمة. مع الطبقة المجانية لـ ChatGPT، يُمكنك الحصول على الحد الأدنى لخيارات نافذة السياق (4k أو 8k)، مما يعني بضع صفحات من النص. يُمكنك الوصول إلى خيارات 16k وربما 32k في خطط ChatGPT Plus أو Team، بينما تبدو نافذة السياق بحجم 128k بمثابة احتياطي حصري لخطط ChatGPT Enterprise.
في حين أنَّ Claude لديه نافذة سياق بحجم 200k في خططه المجانية والمُتميزة، وهو تحسن كبير عن نافذة ChatGPT بحجم 4k أو 8k.
لماذا يُهم هذا حتى؟ حسنًا، كلما كانت نافذة السياق أكبر، زاد عدد البيانات النصية التي يُمكنك معالجتها في المرة الواحدة دون أن يقوم روبوت الدردشة بتكوين الأشياء بشكل مُتقلب. نافذة السياق التي يبلغ حجمها 200k لـ Claude تُعادل حوالي 150 ألف كلمة. نعم، هذا يعني أنك ستتمكن نظريًا من معالجة 150 ألف كلمة في وقت واحد مع Claude، بينما يُمكن لـ ChatGPT أن يُعالج عدد كلمات يصل إلى 24000 كلمة حتى في مستواه المُميز. هل ترى؟ الفرق يشبه الليل والنهار، على الأقل من الناحية النظرية.
4. المزيد من الرسائل في الساعة
حدود المُعدل يُمكن أن يُمثل تجربة مؤلمة. أنت في منتصف جلسة مُطالبة مثيرة للاهتمام، وتتلقى تنبيهًا بأنك قد وصلت إلى الحد الأقصى الخاص بك ويجب عليك الانتظار (أحيانًا ساعات!) للحصول على إعادة التعيين. مما يمكن أن يُعيد عملك إلى ساعات طويلة لإكماله. ومع ذلك، يحدث هذا في كل من ChatGPT و Claude، لذا فهي أرضية مُتساوية في هذه النقطة.
يُقدم ChatGPT 40 رسالة كل ثلاث ساعات على خطة Plus، بينما يُقدم Claude 100 رسالة كل ثماني ساعات. إذا لم تكن ضائعًا في البصريات وقمت بالحسابات، فإنَّ حدود رسائل ChatGPT أفضل قليلاً من حدود Claude. ولكن هناك المزيد لذلك.
تقوم OpenAI بتقييد حدود الاستخدام بشكل ديناميكي. وهذا يعني أنَّ الحد الذي تراه ليس هو ما ستحصل عليه دائمًا. يعتمد ذلك على الطلب، وفقًا لـ OpenAI. من ناحية أخرى، على الرغم من وجود حدود استخدام أقل قليلاً، يُمكن أن يكون Claude في الواقع أكثر ليبرالية فيما يتعلق بالحدود التي تعتمد على مقدار النص الذي تستخدمه لكل رسالة.
لذلك، على سبيل المثال، إذا قمت بإرسال حوالي 2000 كلمة (حوالي 200 جملة إنجليزية تتكون كل منها من 15 إلى 25 كلمة)، فيجب أن تكون قادرًا على الحصول على 100 رسالة “على الأقل” لكل 8 ساعات. إنَّ 2000 كلمة لكل مُطالبة هو رقم كبير؛ فقط عدد قليل من الأشخاص يحصلون على هذه الألفاظ عند القيام بالتحفيز الأساسي. إذا كنت تستخدم عددًا أقل من الكلمات لكل مُطالبة، فمن المفترض أن تكون قادرًا على الحصول على عدد أكبر من الرسائل في الساعة نظريًا.
لذلك، في حين أنَّ ChatGPT قد يبدو أكثر سخاءً من الخارج إذا كنت تستخدم كلا روبوتي الدردشة يوميًا، يبدو أنَّ Claude هو الخيار الأكثر سخاءً، على الرغم من أنه ليس كذلك بالضرورة في جميع الأوقات.
في حين أنَّ المُستخدمين الأوائل قد يكون لديهم ارتباط عاطفي بـ ChatGPT، فقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أنَّ Claude يمثل قوة لا يُستهان بها. مع استمرار تطور مشهد الذكاء الاصطناعي، سيكون من الرائع أن نرى كيف يدفع عمالقة الذكاء الاصطناعي التوليدي بعضهم إلى آفاق جديدة، مما يفيد المستخدمين في النهاية من خلال روبوتات الدردشة المُتطورة والأكثر قدرة. لم يكن مستقبل التفاعلات المدعومة بالذكاء الاصطناعي أكثر إثارة مما هو عليه. يُمكنك الإطلاع الآن على مُقارنة بين Claude و ChatGPT: أيّ LLM هو الأفضل للمهام اليومية؟
