بمرور الوقت، تتطور تقنيات بطاقات الرسومات لدي AMD باستمرار لتلبية احتياجات المُستخدمين المُتزايدة ومُختلف المُتطلبات التي تحتاجها التطبيقات والألعاب للعمل بسلاسة، ومن بين التطورات المُهمة التي يتم مُراجعتها ومُناقشتها منذ مُدة هي قدرة هذه البطاقات على دعم تقنية تتبع الأشعة. بدأت AMD العمل على تتبع الأشعة باستخدام RDNA 2، وهي التقنية التي تعمل على تشغيل بطاقات الرسومات المُضمَّنة في Xbox Series X/S و PlayStation 5 و RX 6000 Series. ومع ذلك، فإنَّ الشائعات المتداولة في الشارع هي أن Nvidia لا تزال ملكًا لتتبع الأشعة… أم أنها ليست كذلك؟
في هذا المقال، سنلقي نظرة على أحدث التطورات في هذا المجال ونقدم تحليلًا لمدى قدرة بطاقات الرسومات من AMD على التعامل مع تتبع الأشعة في العام الجديد. تحقق من ما الفرق بين Nvidia GTX و Nvidia RTX؟
كيف تتعامل بطاقات الرسومات من AMD مع تتبع الأشعة بالمُقارنة مع Nvidia؟
ركزت Nvidia كثيرًا على تتبع الأشعة على مدى السنوات القليلة الماضية، بدءًا من إطلاق خط بطاقات الرسومات RTX في عام 2018 مع نوى RT (Ray Tracing) المُخصصة. وصل رد AMD على هذه التقنية التي أججت حروب تتبع الأشعة في عام 2020 مع إصدار سلسلة RX 6000. تُسمى تحسينات تتبع الأشعة من AMD باسم Ray Accelerators، والتي تم دمجها في البنية مما ساهم في تحسين أداء تتبع الأشعة لوحدات الحوسبة القياسية.
تميل النوى المُخصصة لـ Nvidia إلى الأداء بشكل أفضل في تتبع الأشعة، ولكنها تُؤدي أيضًا إلى زيادة تكلفة بطاقات الرسومات. في حين أنه من الصحيح بشكل عام أنَّ Nvidia تتمتع بأداء أفضل لتتبع الأشعة من AMD، فإن السؤال هنا هو ما المبلغ الذي تدفعه وهل تستحق هذا السعر المُتميز؟
نقاط المُقارنة الأولى لدينا هي بطاقات الرسومات AMD RX 7900 XTX المُتطورة وبطاقات الرسومات Nvidia RTX 4080. قامت قناة Unboxed Hardware بوضعها جنب إلى جنب في مواجهة مُحتدمة ووجدت أنَّ بطاقة AMD تحصل على معدل إطارات أقل بنسبة 7–11% تقريبًا، اعتمادًا على الدقة واللعبة وما إذا كانت ميزة الترقية قيد التشغيل أم لا. كملاحظة جانبية، كانت RX 7900 XTX أرخص بـ 200 دولار حسب سعر التجزئة وتتفوق قليلاً في الأداء على RTX 4080 عند إيقاف تتبع الأشعة، لذلك تظل تقنية تتبع الأشعة نقطة البيع الرئيسية لـ Nvidia وأحد المُبررات لارتفاع تكلفة البطاقة.
في الطرف الأعلى من سوق GPU الحالي، هناك تفوق واضح لتتبع الأشعة من Nvidia. فهل تصمد مُقارنة الأداء مع بطاقات أكثر ملاءمة للميزانية ولكن لا تزال من الجيل الحالي؟ أجرى دانييل أوين، مُراجع GPU معروف، اختبارات التحمل على AMD RX 7600 بالمُقارنة مع Nvidia RTX 4060. ووجد أنَّ RTX 4060 تتفوق على RX 7600 بحوالي 10% مع إيقاف تتبع الأشعة وحوالي 20% مع تمكين تتبع الأشعة. ومن المثير للاهتمام أن البطاقة أغلى بنسبة 20% تقريبًا حسب سعر التجزئة، لذا فإنَّ اختيار RTX 4060 يُعد منطقيًا من حيث القيمة إذا كنت تُريد تتبع الأشعة. إذا كنت لا تهتم بتتبع الأشعة، فقد تُوفر RX 7600 XT الأفضل قليلاً قيمة أكبر لاحتياجاتك.
ربما تكون نتائج الأداء الأكثر إثارة للاهتمام هي بين AMD RX 7800 XT و Nvidia RTX 4070. وفي اختبار GPU آخر لـ Unboxed Hardware، وجدت أنَّ أداء RX 7800 XT تقريبًا نفس أداء RTX 4070 مع تشغيل تتبع الأشعة وتتفوق عليها أيضًا عند تعطيلها. ضع في اعتبارك أنَّ RTX 4070 أغلى ثمناً، سواء في مشروع تجديد نظم الإدارة أو بالسعر الحالي. لذا، تتفوق AMD على Nvidia في لعبتها الخاصة في الفئة المتوسطة. تحقق من أفضل بطاقات الرسومات للألعاب بسعر مُتوسط.
إحدى النقاط الرئيسية التي يجب تعلمها هي أنَّ الترقية — أي DLSS و FSR — تُحدث فرقًا كبيرًا عند تشغيل تتبع الأشعة. يمكن أن يؤدي رفع المستوى إلى إلغاء الأداء الذي تُحققه تتبع الأشعة. تُريد الإطلاع على التفاصيل؟ شاهد الفيديو التالي بواسطة RandomGaminginHD، الذي لعب بعض الألعاب مع تتبع الأشعة بفضل ترقية FSR على Ryzen 7 8700G APU بدون رسومات مُخصصة:
هل تُخطط AMD لتحسين أداء تتبع الأشعة؟
لقد عملت AMD جاهدة لتحسين أداء تتبع الأشعة خلال السنوات القليلة الماضية. كما رأينا أعلاه، تتفوق بعض بطاقات AMD بالفعل على بطاقات Nvidia في تتبع الأشعة في قطاعات الأداء الخاصة بها على الرغم من عدم وجود نوى RT مُخصصة.
ومع ذلك، فإن أداء تتبع الأشعة سوف يتحسن. يقترح موقع TechRadar أنَّ RDNA 4 — الجيل القادم من بطاقات الرسومات من AMD — سيجلب تحسينات مُتوقعة للأجيال في أداء تتبع الأشعة، ولكن سيتعين علينا الانتظار حتى RDNA 5 للحصول على مكاسب ثورية في أداء تتبع الأشعة.
يُشير تقرير PC Gamer إلى أنَّ RDNA 4 يُمكنه تقليل الفروقات من خلال رفع أداء تتبع الأشعة من AMD إلى مستوى Nvidia. يبقى أن نرى في النهاية، ولكن إذا كانت الأرقام المذكورة أعلاه تُشير إلى أي شيء، فقد تكون الشائعات صحيحة تمامًا. كانت لدى AMD بداية مُتأخرة في لعبة تتبع الأشعة، لكنها قطعت خطوات كبيرة في محاولة للحاق بالركب. تحقق من أسباب التبديل إلى بطاقات الرسومات Arc من Intel.
هل يجب أن تهتم بتتبع الأشعة؟
إذا سألتني عن تتبع الأشعة قبل ثلاث سنوات، كنت سأضحك من الأمر وأقول إنه حلم بعيد المنال لشركة Nvidia. ومع ذلك، فقد تغيرت الأمور كثيرًا مع جلب FSR 3 و DLSS 3 إلى المعادلة. يُمكنك الآن التغلب على FPS القابل للتشغيل من خلال إعدادات الرسومات العالية وتمكين تتبع الأشعة في العديد من الألعاب، حتى على البطاقات ذات الميزانية المحدودة.
يُوفر تتبع الأشعة انعكاسات وإضاءة وظلال واقعية للغاية لا يمكنك الحصول عليها بطريقة أخرى. إنها تُضفي الحيوية على الألعاب، خاصة عند إقرانها بشاشة HDR عالية الجودة. تُظهر ألعاب مثل Minecraft و Cyberpunk 2077 الفرق الذي يُمكن أن تُحدثه تتبع الأشعة. خاصةً في لعبة مثل Minecraft حيث تكون الأشياء “مُسطحة” نسبيًا، من حيث تأثيرات الإضاءة والعمق، فإن تشغيل تتبع الأشعة يبدو وكأنك تقوم بالترقية إلى إصدار جديد تمامًا من اللعبة.
في النهاية، الأمر متروك لك فيما إذا كنت تُريد تمكين تتبع الأشعة. اقتراحي هو تجربة ألعابك المفضلة مع تشغيل وإيقاف تتبع الأشعة؛ فقط تأكد من تمكين DLSS/FSR أيضًا لتقليل تأثير الأداء. وإذا كانت بطاقتك الحالية لا تدعم تتبع الأشعة؟ حسنًا، ليس هناك وقت أفضل من الوقت الحاضر لترقية وحدة معالجة الرسومات الخاصة بك. يُمكنك الإطلاع الآن على مقارنة بين بطاقات الرسومات من AMD و NVIDIA على Linux: أيهما يجب أن تستخدم؟
