أهم مصادر الأخبار العالمية غير المنحازة بدون رقابة

إذا كنت تُحب الأخبار – الاستماع إليها ، ومشاهدتها ، وقراءتها ، ومشاركتها عبر الإنترنت – فمن المهم أن يكون لديك مصادر جيدة وموثوقة للرجوع إليها ، وأن يكون لديك موقع ويب إلكتروني رائع يُمكن أن يُساعدك في العثور على أفضل الحوارات والقصص ، من صُحفيين شرعيين ، بدون تحيز أخلاقي أو سياسي.

ليس من مسؤوليتك الاجتماعية فقط مشاركة المعلومات الإخبارية الصحيحة عبر الإنترنت ، ولكن من المهم بالنسبة لمعظم الأشخاص الحفاظ على سُمعتهم جيدة عند مشاركة الأخبار الكبيرة ، لأنه ليس هناك ما هو أسوأ من كونك الشخص الذي يُشارك قصة إخبارية مُزيفة دون أي تفكير أو إطلاع ؛ لن يثق بك المُستخدمون الذين يُتابعونك عبر الإنترنت مرة أخرى أبدًا!

قد يبدو من السهل الحصول على معلومات الأخبار الأكثر دقة ، ولكن هناك بعض الأشخاص الذين لديهم ارتباطات سياسية أو أخلاقية مُحددة تُحفزهم على مشاركة الأخبار المزيفة عن قصد – ولا يتم إضافة أي احتمال أن تكون القصة مُزيفة.

حيث نحن في عالم يبدو أن للمال والسلطة السيطرة الكاملة على النزاهة الصُحفية. ألا توجد مصادر إخبارية غير مُنحازة يُمكنك اللجوء إليها بعد الآن؟ الإجابة القصيرة هي: مُتواجدةٌ بالتأكيد.

لا يزال هناك أمل.

عندما يتعلق الأمر بـ “الرقابة” ، تخضع الأخبار للرقابة سواء من خلال الهيئات الحكومية أو من قبل الشركات المُهيمنة على عمليات التحرير في المؤسسات الإخبارية.

ما هي الأخبار غير المُنحازة؟

الأخبار غير المُنحازة هي قصة إخبارية يتم عرضها بشكل واقعي ، دون أي انحراف من خلال توجيهات سياسية أو لفائدة قد تحصل عليها شركة الأخبار نفسها. ولهذا ، الأخبار المُنحازة تأتي عادةً بالعكس ؛ أخبار إيجابية باستمرار من منظمة إخبارية حكومية أو سياسات مُمولة من خلال قيادة الدولة نفسها.

ولا يوجد مثال على ذلك أفضل من وكالة أنباء Xinhua ، الناطقة بلسان جُمهورية الصين الشعبية. أو وكالة التلغراف التابعة للاتحاد السوفياتي (تاس) ، وكالة الأنباء المملوكة للحكومة الروسية. والتي تُعرف بشكل شائع بأنها دول تُسيطر على البيانات التي يتم تدوالها ، ومع ذلك ، فإن الدول الكبرى الأخرى ليست بريئة. في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة مثلًا ، فإن من يتحكم في ما يقوم الصحفيون بتدوينه هم قادة الشركات وليس القادة الحكوميون.

في الولايات المتحدة ، تُسيطر خمسة عمالقة إعلامية مؤسسية على معظم سوق الإعلام الأمريكي: Comcast و The Walt Disney Company و AT&T و Viacom و Fox Corporation. أدى دمج شركات الإعلام في صفقات بمليارات الدولارات في السابق إلى تركيز ملكية وسائل الإعلام هذه من طرف عدد متناقص باستمرار من التكتلات.

كمثال رئيسي ، في عام 1983 ، سيطرت 50 شركة على 90٪ من وسائل الإعلام الأمريكية. في عام 2011 ، سيطرت ست شركات فقط على 90٪. في عام 2020 ، انخفض هذا الرقم إلى خمسة ، ويُمكن أن يصبح أقل في المستقبل.

سيكون من السذاجة أن يعتقد أي شخص أن الأشخاص الذين يصرفون الرواتب لأولئك الذين يُبلغون عن الأخبار لا يمسكون ببعض التأثير على ما يتم الإبلاغ عنه ، وكيف يتم الإبلاغ عنه.

يُمكنك أن ترى تأثير تركيز وسائل الإعلام خلال الفترة التي تسبق كل انتخابات رئاسية. يقدم أصحاب الشركات الإعلامية مساهمات كبيرة في الحملة لمرشحيهم المُفضلين.

من ناحية أخرى ، يتم نشر قصص إخبارية بشكل إيجابي بشكل مُثير لمرشحهم المفضل. إن CNN ، و Fox News ، و MSNBC ، و The New Yorker ، و The Blaze ليست سوى أمثلة قليلة. ليس هذا فقط ، ولكننا نعيش في وقت يتنافس فيه أصحاب الإعلام وكتل التكنولوجيا على المنصب ، مما يجعل الخطوط الفاصلة بين السياسة والإعلام والأخبار غير واضحة تدريجيًا.

لذا ، هل هناك أي مصادر إخبارية غير منحازة؟

1. The Associated Press

تأسست وكالة أسوشيتد برس في عام 1846. ولدى شركة الأخبار العالمية الشهيرة 53 جائزة بوليتزر. حيث إنها كانت ولا تزال خلاصة الصحافة الإخبارية الشفافة وغير المُنحازة. إنها في الواقع حيث يسعى مُعظم الصحفيين للبحث عن قصصهم الإخبارية الواقعية للإبلاغ عنها.

كتب John Daniszewski ، من أجل AP ، مقالة عن الأخبار المزيفة على مواقع التواصل الاجتماعي بعنوان “تصحيح الحقائق“. واستشهد بمُفكرة أرسلها محرر مواقع التواصل الاجتماعي إريك كارفين إلى موظفي AP حيث كتب إريك:

هذا هو تعريف الأخبار غير المُنحازة.

لا ترسم AP أقواس قزح لأي جانب من أي قصة تنشرها مع رسمها لغيوم العاصفة للجانب المُعارض. اللغة المُستخدمة في كل تقرير مُحايدة ، وينصب التركيز فقط على الإبلاغ عن الأخبار.

تضع المظمات التي تقوم بتدقيق انحياز وسائل الإعلام المُستقلة باستمرار وكالة أسوشيتد برس بقوة في قلب الأخبار ، مع بعض الميول الحدودية للغاية نحو الوسط الأيسر. تحقق من تقرير AllSides للحصول على مزيد من المعلومات ، أو Bias Fact Check للحصول على بديل.

وصلت AP أيضًا إلى قائمة المواقع الإخبارية الأكثر ثقة.

2. Wall Street Journal

تشتهر صحيفة وول ستريت جورنال بالإبلاغ عن الأخبار كما هي. حيث إنها تعرض جرعة صحية من الواقع من جانبي الطيف السياسي.

من غير المحتمل أن ترى مراسل صحيفة وول ستريت جورنال بالبيت الأبيض في خلاف حاد مع الرئيس في غرفة الصحافة. والسبب في ذلك ليس لأن WSJ تُحب الرئيس الحالي. ذلك لأنك لن تجد في الغالب قصصًا مُعادية على الصفحة الأمامية تُنتشر في أي من الجانبين.

حيث تشرح الصحيفة ما يحدث ، ومن يفعل ذلك ، ولماذا ، من دون تحرير مُفرط أو استخدام الكتابة المليئة بالعاطفة.

يخبر صحفيو WSJ الأمر كما هو ، دون السماح للتحيزات التي لديهم (أو التحيزات في ملكية الشركات) بأن تطغى على القصة.

هذا ليس بالأمر السهل تحقيقه مع أي منظمة إخبارية.

يُؤكد تقرير AllSides أن Wall Street Journal تُقدم تغطية إخبارية غير مُنحازة ، مع ميل طفيف إلى الوسط الأيمن في بعض الأحيان. علاوة على ذلك ، وجدت دراسة لمركز بيو للأبحاث لعام 2014 حول المكان المناسب لجماهير الأخبار على الطيف السياسي أن WSJ لديها تغطية متساوية تقريبًا عبر الطيف السياسي.

على النقيض ما تُوفره Fox News و CNN

يُمكنك مقارنة WSJ مع Fox News ، وهو موقع ذو انحياز قوي اتجاه اليمين ، و CNN ، وهو موقع ذو انحياز قوي اتجاه اليسار.

ويمتد التحيز السياسي من وسائل الإعلام أيضًا. المواقع الأخرى التي تفتقر إلى النزاهة الصحفية عادة ما تكون قومية بشكل علني (مؤيد جدًا لأمريكا – نشر عناوين أخبار سلبية تهاجم بالتحديد دولًا أخرى ، أو تمحو أو تمجد قضايا وطنية سلبية).

إذا أصبحت قارئًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، فستجد نفسك في الغالب أكثر إلمامًا وأقل انزعاجًا من اختيار الصحفي للكلمات.

3. Reuters

Reuters هي وكالة أنباء مُحايدة مُحترمة مع تركيز قوي على التقارير النظيفة والدقيقة. تتم كتابة الأحداث الإخبارية على هذا الموقع مع بعض التقارير الأكثر وضوحًا في أي مكان.

لا يبدو أن القصص العالمية حول الموضوعات الساخنة المثيرة للجدل مثل الصراع الفلسطيني مع الكيان الصهيوني ، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، أو الانتخابات الحكومية المُختلفة ، تتخذ جانبًا أو آخر. تُغطي العناوين رؤى من كل جانب من الجوانب.

هذا مُنعش بشكل خاص في وقت يكون فيه هذا النوع من التقارير الصحفية غير المتحيزة نادرًا جدًا.

إذا كنت تريد وضع إشارة مرجعية على موقع إخباري واحد فقط ، فيجب عليك وضع إشارة مرجعية على هذا الموقع الإخباري. ستحصل على منظور عادل ومتوازن حول جميع الأمور المهمة في العالم اليوم.

تقرير AllSides و Media Bias Fact Check يُشير إلى أن رويترز باعتبارها أحد مصادر الأخبار الأقل انحيازًا المُتاحة حاليًا. كما أنها تظهر كواحدة من أكثر مصادر الأخبار حيادية في تقرير الإيكونوميست حول التحيز الإيديولوجي في التقارير الإخبارية.

4. BBC

BBC هي أقدم خدمة بث وطنية في العالم وواحدة من أكبر الخدمات الإخبارية. إذا كنت تُريد أن تعرف ما يحدث في العالم ، فإن بي بي سي هي المكان المناسب للذهاب إليه. هناك فرصة جيدة للعثور على معلومات أفضل من نفس القصص في موقع إخباري آخر.

ربما (نأمل) أن هذا سيتغير للأفضل. ولكن في الوقت الحالي ، تُعتبر BBC مصدراً مُمتازاً للأخبار غير المُتحيزة.

في السنوات الأخيرة ، اُتهمت BBC باتخاذ موقف يساري تجاه التقارير الإخبارية. بينما يشير تقرير AllSides إلى أن هيئة الإذاعة البريطانية غير متحيزة ، يوافق موقع Media Bias Fact Check على أن BBC لديها اختيار القصة يكون أكثر تفضيلًا قليلاً إلى اليسار.

لا شك في أن BBC بعيدة عن الكمال وهناك الكثير من الانتقادات الصحيحة للغاية لـ BBC. ولكن إذا كان كل من اليمين واليسار يتحسران على تقاريرها بشكل مُكافئ ، فهذا يعني بالتأكيد أنها في مكان ما نحو الوسط.

مصادر أخبار أخرى غير منحازة تستحق الذكر

هناك عدد قليل من المنظمات الإخبارية في العالم التي تستحق الذكر. لم يتم إضافتها إلى القائمة الأولى لأنه في بعض الأحيان قد يظهر التحيز في تقاريرها. C-Span و Pew Research ليست مؤسسات إخبارية على وجه التحديد. ومع ذلك ، فإن كلاها تستحق الذكر كموارد واقعية رائعة يُمكنك استخدامها للتعمق أكثر في معرفة الحقيقة وراء العديد من القصص الإخبارية اليوم والإطلاع عليها.

• The Financial Times. باعتبارها واحدة من أقدم البرودشيت في العالم ، تحتفظ فاينانشيال تايمز بسمعة ممتازة لتقديم أخبار مُحايدة تتعلق بالاقتصاد والسياسة والأعمال وغيرها.
• The Bureau of Investigative Journalism. من خلال التركيز القوي على الصحافة الاستقصائية والمقالات الإخبارية الطويلة ، يُمكنك الاعتماد على هذا المكتب لتقديم تقارير تستند إلى الحقائق.
• Christian Science Monitor. على الرغم من الاسم الذي يجعلك تتوقع أن يكون معقلًا لتقارير الأخبار المحافظة مثل The Blaze ، فإن CSMonitor هو مصدر إخباري صادق ومُحايد. ستجد هنا قصصًا تهاجم أو تدعم سياسات الحكومة من كلا جانبي الممر.
• Pew Research. إذا كنت تُريد الحقائق والأرقام الخالصة وراء المقالات ، فأنت بحاجة إلى التوجه إلى Pew Research ، “مركز الفكر غير الحزبي“. ينشر موقع Pew Research باستمرار أبحاثًا غير منحازة في الأخبار ، والسياسة ، والتكنولوجيا ، ووسائل الإعلام ، وأكثر من ذلك بكثير. إذا بدأت في قراءة تقاريره بدلاً من الأخبار ، فسوف تفهم المزيد عن التحيز الموجود في جميع وسائل الإعلام ، مما يسمح لك باتخاذ قرارات مستنيرة حول مكان قراءتك للأخبار.
• The Economist. تغطي مجلة The Economist مجموعة من التعليقات السياسية والاقتصادية والتكنولوجية والإعلامية على الإنترنت وفي شكل مطبوع. وفقًا للصفحة حول الموقع ، تحاول The Economist المزج بين اليمين واليسار ، “بالاعتماد على الليبرالية الكلاسيكية في القرن التاسع عشر”.

هل Google News غير مُتحيزة؟

يُشار أحيانًا إلى Google News كمصدر للأخبار غير المُنحازة لأنها تُقدم للمستخدمين قائمة بالمقالات من جانبي الطيف السياسي. ومع ذلك ، فقد أظهرت دراسات متعددة أن المقالات المنسقة الموجودة في Google News لديها انحياز تجاه مواقع الويب من الجانب الأيسر من الطيف.

خذ هذا الرسم البياني ، على سبيل المثال. قام موقع التحقق من التحيز الإعلامي AllSides بتحليل تصنيف التحيز الإعلامي لمواقع Google News بعد عمليات إطلاق النار الجماعية في أغسطس 2019 في الولايات المتحدة:

يوضح النقص الواضح في المواقع ذات الاتجاه الصحيح الموجودة في مصطلحات البحث هذه تمامًا المشكلة مع Google News.

على الرغم مما يعتقده بعض القراء ، فإن التحيز ليس بالسوء الذي تتوقعه. توصل تقرير الإيكونوميست حول تحيز Google News إلى أن أرقام المقالات اليمينية واليسارية كانت أقرب مما كان يُعتقد سابقًا.

وهذا بدوره يجعله مصدرًا مشكوكًا فيه لأخبارك اليومية.

ما هو مصدر الأخبار الأكثر مصداقيةً؟

هذا كل شيء – أنت رسميًا مُحترف في التعرف على الأخبار المُتحيزة ، وتعرف بالضبط إلى أين تذهب للحصول على وجهة نظر متوازنة للأحداث العالمية. إذا كنت تُريد معرفة المزيد عن الأخبار التكنولوجية ، فراجع مقالنا حول أفضل تطبيقات أخبار التكنولوجيا.