Если вам нравятся новости - слушать, смотреть, читать и делиться ими в Интернете - важно иметь хорошие, надежные источники для справки, а также отличный веб-сайт, который поможет вам найти лучшие интервью и истории, от законных журналистов, без ущерба моральным или политическим.
Это не только ваша социальная ответственность Делитесь новостной информацией Правда в сети, но для большинства людей важно поддерживать хорошую репутацию, когда делятся важными новостями, потому что нет ничего хуже, чем быть тем, кто делится фальшивыми новостями без каких-либо мыслей или знаний; Пользователи, которые следят за вами в Интернете, никогда больше не будут вам доверять!
Может показаться, что получить наиболее точную новостную информацию легко, но есть люди, у которых есть определенные политические или моральные ассоциации, которые побуждают их Делитесь фейковыми новостями Специально - и не добавляется возможность того, что история является фальшивкой.
Где мы живем в мире, где деньги и власть, кажется, полностью контролируют журналистскую честность. Нет ли больше объективных источников новостей, к которым можно было бы обратиться? Короткий ответ: он определенно существует.
Есть еще надежда.
Когда дело доходит до "цензуры", вы подвергаетесь цензуре новости Будь то правительственные агентства или компании, которые доминируют в редакционной деятельности новостных организаций.
Что такое объективные новости?
Беспристрастные новости - это новости, которые представлены реалистично, без каких-либо отклонений от политических директив или выгоды, которую может получить сама новостная компания. И для этого необъективные новости обычно приходят наоборот; Постоянно положительные новости от правительственной новостной организации или политики, финансируемой собственным руководством страны.
Нет лучшего примера, чем информационное агентство Синьхуа, рупор Китайской Народной Республики. Или Телеграфное агентство СССР (ТАСС), российское государственное информационное агентство. Которые обычно известны как страны, контролирующие распространяемые данные, однако другие крупные страны не являются невиновными. В Соединенных Штатах и Великобритании, например, корпоративные лидеры, а не правительственные лидеры, контролируют то, что пишут журналисты.
В США пять институциональных медиа-гигантов контролируют большую часть американского медиа-рынка: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom и Fox Corporation. Слияние медиа-компаний в результате сделок на миллиарды долларов в прошлом привело к концентрации собственности на эти СМИ у постоянно уменьшающегося числа конгломератов.
Яркий пример: в 1983 году 50 компаний контролировали 90% американских СМИ. В 2011 году только шесть компаний контролировали 90%. В 2020 году это число упало до пяти, а в будущем может стать еще меньше.
Было бы наивно полагать, что люди, которые платят зарплату тем, кто сообщает новости, не имеют какого-либо влияния на то, что и как сообщается.
Вы можете увидеть эффект внимания СМИ в преддверии каждых президентских выборов. Владельцы медиа-компаний вносят значительный вклад в избирательную кампанию в пользу своих любимых кандидатов.
С другой стороны, это опубликовано новые истории резко положительно для их любимого кандидата. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker и The Blaze - лишь несколько примеров. Более того, мы живем в то время, когда владельцы СМИ и технологические блоки соперничают за положение, постепенно стирая границы между политикой, СМИ и новостями.
Итак, есть ли какие-нибудь объективные источники новостей?
1. Ассошиэйтед Пресс
был основан Ассошиэйтед Пресс в 1846 году. Всемирно известная новостная компания имеет 53 Пулитцеровские премии. Он был и остается воплощением прозрачной и непредвзятой новостной журналистики. Фактически, именно здесь большинство журналистов ищут свои фактические новости, чтобы рассказать о них.
Джон Данишевски для AP написал статью о фейковых новостях в социальных сетях под названием «Исправление фактов. Он процитировал дневник, который редактор социальных сетей Эрик Карвин отправил сотрудникам AP, где Эрик написал:
Это определение непредвзятых новостей.
AP не рисует радугу для любой из сторон публикуемой вами истории, а рисует грозовые тучи для противоположной стороны. В каждом отчете используется нейтральный язык, и основное внимание уделяется исключительно сообщению новостей.
Организации, изучающие предвзятость независимых СМИ, постоянно помещают Ассошиэйтед Пресс в центр новостей, с некоторыми очень пограничными тенденциями к левому центру. Проверять Отчет AllSides Для получения дополнительной информации или смещения Проверка фактов получить замену.
AP также попал в список самых надежных новостных сайтов.
2. Wall Street Journal
известный Журнал "Уолл Стрит Сообщение новостей как есть. Он предлагает здоровую дозу реальности с обеих сторон политического спектра.
Маловероятно, что вы увидите репортера Белого дома Wall Street Journal в горячем споре с президентом в пресс-центре. Причина этого не в том, что WSJ любит нынешнего президента. Это потому, что вы не часто найдете враждебные истории на первой полосе, распространяющиеся в обе стороны.
В документе объясняется, что происходит, кто это делает и почему, без чрезмерного редактирования или использования эмоционального письма.
Журналисты WSJ рассказывают все как есть, не позволяя собственным предубеждениям (или предубеждениям в отношении корпоративной собственности) заслонять собой историю.
Добиться этого с любой новостной организацией непросто.
Подтверждает Отчет AllSides Что Wall Street Journal предоставляет беспристрастное освещение новостей, временами с небольшим уклоном в сторону правого центра. Кроме того, исследование Pew Research Center 2014 г. показало, что О подходящем месте для поклонников новостей В политическом спектре WSJ имеет примерно равное освещение во всем политическом спектре.
Противопоставление тому, что предоставляют Fox News и CNN
Вы можете сравнить WSJ с Fox News, сайтом с сильным правым уклоном, и CNN, сайтом с сильным левым уклоном.
И политическая предвзятость распространяется и на СМИ. Другие сайты, которым не хватает журналистской честности, обычно являются откровенно националистическими (очень проамериканскими - публикуют негативные заголовки новостей, специально нападающие на другие страны, или стирают или прославляют негативные национальные проблемы).
Если вы станете читателем Wall Street Journal, вы часто будете лучше знакомы со словами, которые выбирает журналист, и будете менее обеспокоены им.
3. Рейтер
Reuters Это уважаемое нейтральное информационное агентство, уделяющее особое внимание чистым и точным сообщениям. Новостные события на этом сайте написаны с одними из самых четких сообщений.
Глобальные статьи на горячие спорные темы, такие как конфликт между Палестиной и Израилем, Брексит или различные правительственные выборы, похоже, не принимают ту или иную сторону. Названия охватывают идеи со всех сторон.
Это особенно воодушевляет в то время, когда такой тип непредвзятых журналистских репортажей встречается так редко.
Если вы хотите добавить в закладки только один новостной сайт, вам следует добавить этот новостной сайт в закладки. Вы получите справедливый и сбалансированный взгляд на все важные вопросы современного мира.
отчет AllSides و Проверка фактов о предвзятости СМИ Он указывает на Reuters как на один из наименее предвзятых источников новостей, доступных в настоящее время. Он также фигурирует как один из самых беспристрастных источников новостей в отчете The Economist о Идеологическая предвзятость в новостях.
4. Би-би-си
BBC Это старейшая национальная радиовещательная служба в мире и одна из крупнейших новостных служб. Если вы хотите знать, что происходит в мире, BBC - это то, что вам нужно. Есть большая вероятность, что вы найдете лучшую информацию из тех же статей на другом новостном сайте.
Возможно (надеюсь) это изменится к лучшему. Но пока BBC - отличный источник непредвзятых новостей.
В последние годы BBC обвиняли в левой позиции в отношении освещения новостей. указывая Отчет AllSides Что BBC беспристрастна, соглашается Сайт проверки фактов о предвзятости СМИ Однако у BBC есть несколько более благоприятный выбор сюжетов слева.
Нет сомнений в том, что BBC далека от совершенства и существует множество Правильная критика очень много для BBC. Но если и правые, и левые одинаково оплакивают ее репортажи, это, безусловно, означает, что она где-то посередине.
Другие объективные источники новостей, о которых стоит упомянуть
В мире есть несколько новостных организаций, о которых стоит упомянуть. Он не был добавлен в первый список, потому что иногда в его отчетах может проявляться предвзятость. C-Span и Pew Research не являются новостными организациями. Тем не менее, стоит упомянуть и то, и другое, как отличные фактические ресурсы, которые можно использовать, чтобы глубже понять правду, скрывающуюся за многими сегодняшними новостями.
- The Financial Times. Financial Times - одна из старейших электронных газет в мире, которая пользуется отличной репутацией в области предоставления беспристрастных новостей, связанных с экономикой, политикой, бизнесом и т. Д.
- Бюро журналистских расследований. С сильным упором на журналистские расследования и полнометражные новостные статьи, вы можете рассчитывать на то, что этот офис будет предоставлять репортажи, основанные на фактах.
- Christian Science Monitor. Несмотря на название, которое заставляет вас ожидать, что это оплот консервативных новостных репортажей, таких как The Blaze, CSMonitor является честным и беспристрастным источником новостей. Здесь вы найдете истории, атакующие или поддерживающие политику правительства с обеих сторон прохода.
- Pew Research. Если вам нужны чистые факты и цифры, стоящие за статьями, вам нужно отправиться в Pew Research ».Центр беспартийной мысли. Pew Research постоянно публикует объективные исследования в области новостей, политики, технологий, СМИ и многого другого. Если вы начнете читать его отчеты вместо новостей, вы лучше поймете предвзятость, существующую во всех СМИ, что позволит вам принимать обоснованные решения о том, где вы читаете новости.
- The Economist. The Economist охватывает широкий спектр политических, экономических, технологических и медиа-комментариев в Интернете и в печати. Согласно странице, посвященной сайту, The Economist пытается смешать правое и левое, «опираясь на классический либерализм девятнадцатого века».
Являются ли Новости Google беспристрастными?
Иногда упоминается как Новости Google Как источник непредвзятых новостей, потому что он предоставляет пользователям список статей с обеих сторон политического спектра. Однако многочисленные исследования показали, что кураторские статьи, найденные в Новости Google Он имеет тенденцию к веб-сайтам в левой части спектра.
Возьмем, к примеру, этот график. Сайт проверки предвзятости СМИ AllSides проанализировал рейтинг предвзятости СМИ для сайтов Новостей Google после массовых расстрелов в августе 2019 года в США:
Очевидное отсутствие сайтов с правильной ориентацией в этих поисковых запросах прекрасно иллюстрирует проблему с Новостями Google.
Несмотря на то, что могут подумать некоторые читатели, предвзятость не так велика, как можно было бы ожидать. Отчет получен Экономист Предвзятость Google News привела к тому, что номера статей стали ближе, чем предполагалось ранее.
Это, в свою очередь, делает его сомнительным источником ваших ежедневных новостей.
Какой самый надежный источник новостей?
Вот и все - вы официально являетесь профессионалом в предвзятых новостях и точно знаете, куда идти, чтобы получить сбалансированное представление о мировых событиях. Если вы хотите узнать больше о технологических новостях, ознакомьтесь с нашей статьей о Лучшие приложения для технических новостей.
