По мере того, как ИИ становится все более мощным и продвинутым, и все больше людей используют его чаще, мы сталкиваемся с еще одним этическим вопросом: кому принадлежат авторские права на инновации ИИ?
В конце концов, поскольку ИИ не человек, он не может владеть своими творениями. Итак, если ИИ что-то создал, кому мы это приписываем? программист ИИ? Человек, подавший претензии? Или источники, которые ИИ использовал для создания художественного произведения? Проверять Этические инструменты искусственного интеллекта для художников и создателей.
Что такое авторское право? Применимо ли это к нечеловеческим существам?
Прежде чем говорить об авторском праве, мы должны сначала определить термин. По данным офиса авторское право США (USCO), «Авторское право - это тип интеллектуальной собственности, который защищает оригинальные авторские работы после того, как автор зафиксировал работу в материальной форме для выражения».
Также известны как оригинальные произведения:
Работы являются оригинальными, когда они созданы независимо автором-человеком и содержат минимум творчества.
Авторское право — это одна из творческих областей интеллектуальной собственности, которая дает автору или создателю право использовать и эксплуатировать произведение и запрещать другим использовать его и извлекать из него выгоду без его согласия.
Поэтому, чтобы авторское право применялось к любому произведению, оно должно быть создано человеком. Эта проблема столкнулась с так называемым спором об авторских правах на селфи обезьян.
В этом случае британский фотограф-натуралист Дэвид Слейтер в период с 2008 по 2011 год устроился в дикой природе, чтобы подружиться с группой макак Целебес. Он смог завоевать их доверие, но не смог снять их крупным планом, потому что обезьяны нервничали.
Итак, он установил свою камеру на штатив с дистанционным управлением и позволил обезьянам играть с ним. Животные наслаждались отражениями, и после дистанционного нажатия кнопки спуска затвора, играя со своим снаряжением, обезьяны сделали много снимков, два из которых привели к спорному селфи.
Фотограф утверждал, что он установил оборудование и условия, поэтому ему должны были быть предоставлены авторские права на фотографию. Однако многие эксперты в области права, в том числе Бюро регистрации авторских прав США и Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании, заявили, что фотографии и произведения искусства, созданные животными или устройствами, не могут быть защищены авторскими правами.
Но, по сообщению газеты The Guardian. Британский офис добавил, что «вопрос о том, защищен ли фотограф авторским правом, является более сложным. Это зависит от того, внес ли фотограф творческий вклад в работу, и это решение, которое должны принять суды».
При этом селфи обезьяны было определено как общественное достояние. Однако Дэвид Слейтер по-прежнему претендовал на авторские права на фото.
Учитывая этот прецедент, произведения, явно не созданные человеком, не подлежат авторскому праву; если создатель не сможет в достаточной мере доказать, что он создал ситуацию, в которой нечеловеческое существо создало произведение искусства.
Пример отказа в авторских правах на произведение ИИ
Бюро регистрации авторских прав США заявляет, что любая работа должна быть создана человеком, чтобы быть защищенной авторским правом, а это означает, что вы не можете требовать авторских прав на работу, созданную ИИ. Это было доказано в конце 2022 года, когда была отозвана защита авторских прав на комикс «Заря рассвета».
Хотя USCO предоставило авторские права в сентябре 2022 года, оно заявило, что сделало это по ошибке. Когда выяснилось, что комикс был создан с использованием искусственного интеллекта MidJourney, его защита авторских прав была отозвана.
Это соответствует его решению отказать в авторских правах Стивену Талеру, который создал сгенерированную искусственным интеллектом картину «Современный вход в рай», которой было отказано в авторских правах в 2019 году.
Работа ИИ не защищена авторским правом?
Со всеми отказами в авторских правах означает ли это, что работа ИИ вообще не защищена авторским правом?
Согласно отчету, опубликованному в марте 2023 г. Регистр USCO заявила, что будет считать работу, созданную ИИ, охраняемой авторским правом, «если человек сможет продемонстрировать, что он приложил значительные творческие усилия к конечному контенту».
Заявления, которые люди предъявляют к моделям ИИ, не являются традиционными элементами собственности, сказала Шера Перлмуттер, директор USCO. Вместо этого это больше похоже на инструкции, данные художнику по заказу — подсказки позволяют ИИ решать, чего хочет пользователь, но это делает машина.
Однако если пользователь использует ИИ просто как инструмент — например, его результаты используются в качестве основы для конечного продукта — работа может считаться защищенной авторским правом. Хотя это в некоторой степени решает проблему использования инструментов ИИ для создания произведений искусства, это также открывает еще одну банку претензий. Проверять Каковы правила авторского права для произведений искусства AI?
Проблемы, связанные с работой, генерируемой искусственным интеллектом
Как и в случае с любой новой технологией, модель ИИ столкнется со многими проблемами. Помимо правил авторского права в отношении искусства ИИ, о которых мы говорили выше, написание с использованием ИИ также сопряжено с рисками, о которых должны знать пользователи и читатели.
Более того, ИИ учится на миллионах точек данных, которые он собирает онлайн. И хотя для человека нормально смотреть на другие произведения искусства для вдохновения, ИИ иногда берет эти источники и выдает настолько похожие результаты, что это можно считать плагиатом.
Кроме того, некоторые источники, такие как Getty Images, требуют, чтобы программисты ИИ получили от них лицензию на обучение ИИ с использованием их данных. Однако организация Stability AI не получила эту лицензию, но по-прежнему использует данные Getty для обучения своей модели. По этой причине Getty Images подает в суд на создателя произведения искусства за нарушение авторских прав.
Этот случай подчеркивает одну из самых больших проблем с генераторами ИИ: данные, на которых они обучаются, часто защищены авторским правом. Поэтому, по крайней мере, его источники должны быть обнародованы. И если автор запрашивает оплату, это должен сделать создатель ИИ.
Хотя можно утверждать, что это ничем не отличается от человека, который смотрит на изображения и использует их в качестве вдохновения, ИИ — это не человек, а машина, в которой, по крайней мере, на данный момент нет жизни. Вдобавок ко всему, ИИ потребляет и предоставляет данные с нечеловечески безумной скоростью — настолько, что даже люди не могут с ним конкурировать.
Поскольку ИИ очень мощен и меняет правила игры, в ближайшем будущем ИИ столкнется со многими проблемами. Проверять Темная сторона искусства на основе ИИ: потенциальные проблемы с растущей популярностью.
Этика ИИ
Хотя инструменты ИИ являются мощными и ценными инструментами, которые помогут нам быть более эффективными, это непроверенная и беспрецедентная технология. Искусственный интеллект может иметь непредвиденные последствия, поэтому мы должны быть осторожны при использовании этой технологии.
Но в то же время мы не должны избегать его использования, потому что мы его не понимаем. Лучший способ приблизиться к ИИ — убедиться, что его использование служит цели развития человечества в целом. Наверняка об этом будут бесконечные дискуссии; Вот почему мы должны иметь твердый моральный компас при использовании этой новой технологии. Вы можете просмотреть сейчас Что не следует спрашивать у чат-ботов с искусственным интеллектом.
