Não existe segurança perfeita no mundo da computação. Não existe nem mesmo uma única abordagem "melhor". Os sistemas operacionais devem equilibrar facilidade de uso, expectativas do usuário, operação simples com questões de segurança e fazer o melhor para criar uma combinação atraente. A segurança geralmente é o oposto de usabilidade e flexibilidade, por isso é importante encontrar o equilíbrio certo para construir uma base de usuários e manter a longevidade.
Diferentes desenvolvedores têm diferentes abordagens para a segurança do sistema operacional, variando de segurança estressante à solução de problemas. Essas diferenças geralmente vêm para as escolhas filosóficas que foram expressas por meio de políticas de segurança. Você pode entender como o sistema operacional se vê, sua finalidade e seus usuários examinando como o sistema operacional lida com a segurança.
Maior segurança, mas mínima facilidade de uso: Tails
Tails é a última palavra em segurança de sistema operacional. É provável que seja O sistema operacional mais seguro Disponível ao público. No entanto, a computação de propósito geral é extremamente difícil de usar. O Tails é um sistema operacional "ao vivo", o que significa que pode ser reproduzido em um computador a partir de um DVD ou unidade USB. O Tails não tem status de salvamento e deve iniciar em "zero" a cada inicialização. Este novo começo apaga todos os vestígios de atividades anteriores do usuário ou possivelmente malware. Quando combinados com o software de segurança embutido do Tails, eles criam um sistema operacional extremamente seguro.
Os limites desta estratégia são imediatamente aparentes. Este sistema operacional não pode ser usado para a maioria dos computadores de uso geral. Então quem é ele? Usuários que, por algum motivo, precisam desse nível de segurança. Você só estará disposto a sofrer com essa abordagem se tiver um bom motivo para lidar com as desvantagens. Se sua segurança pessoal ou profissional depende de alta segurança, o Tails é uma boa ferramenta. Essa segurança forte pode permitir que hackers e novos empresários façam um bom trabalho, mas também é importante para a segurança de informantes, investigadores e jornalistas.
Maior usabilidade e segurança: iOS
O iOS da Apple oferece alta usabilidade e alta segurança, mas na realidade não há opções para uma personalização séria do sistema operacional. É um sistema altamente inflexível. Se você não está satisfeito com as decisões de design da Apple, seria melhor mudá-las para você ou se lançar a uma vida de resmungos inúteis.
As críticas à sua abordagem de “jardim murado” ao design de software no iOS são frequentemente feitas pela Apple, especialmente de usuários que estão acostumados a uma maior liberdade. Essa crítica é precisa, como qualquer usuário entusiasta pode admitir. Não há dúvida de que a seleção restringe os usuários e limita a liberdade dos desenvolvedores, mas tem suas vantagens. Os designers aproveitam essas limitações para melhorar a segurança e a usabilidade. Quando é difícil acessar os dados do sistema ou fazer alterações nas funções básicas do sistema, menos erros podem ocorrer, seja por engano ou por meio de um malware.
Pegue um exemplo moderno para ilustrar. No mês passado, alguns usuários do Android descobriram que seu aplicativo do Facebook atravessou silenciosamente anos de metadados de chamadas telefônicas. No entanto, os usuários do iOS nunca tiveram esse problema. E não é graças ao interesse dos usuários do iOS: eles são tão preguiçosos quanto todos os outros. O IOS simplesmente proíbe a coleta de dados.
Claro, isso limita os tipos de aplicativos disponíveis no sistema operacional iOS, o que limita a escolha do usuário e os desenvolvedores de aplicativos. No entanto, essas limitações são o preço que o usuário paga com menos oportunidades de quebrar o sistema ou reduzir a segurança. Essa escolha representa uma distinção filosófica fundamental no design de segurança do sistema operacional quando comparada a sistemas mais abertos, como Windows e Android.
Facilidade de uso e proteção: Windows
O Windows tenta encontrar um equilíbrio viável entre segurança e facilidade de uso, permitindo que os usuários façam mudanças importantes no sistema operacional e, ao mesmo tempo, evitem ataques perigosos. É um equilíbrio delicado e a corda bamba do Windows anda com cuidado. De qualquer forma, dar errado geralmente significa uma experiência ruim para o usuário ou problemas de segurança no futuro.
Felizmente, a adoção do Windows como serviço no Windows 10 significa que a Microsoft pode realizar atualizações importantes no sistema operacional ao longo de sua vida. E, em um movimento polêmico, eles também podem forçar atualizações importantes suficientes sobre os usuários, queiram ou não.
Nem sempre foi um caminho tranquilo. O Windows às vezes sofria de falhas de segurança e vulnerabilidades de software. A superfície de ataque é enorme e a aplicação quase universal faz com que os ataques de Scout e os dias difíceis valham a pena. Mas, dado que a grande maioria dos dispositivos de computação no mundo executa o Windows, é uma indicação clara da popularidade dessa filosofia. A perfeição não é essencial para o sucesso. O Windows provou que uma boa segurança e funcionalidade confiável é um compromisso aceitável para a maioria dos usuários pessoais e corporativos.
Alto uso, alta segurança: macOS
Assim como o iOS, o macOS oferece uma combinação atraente de alto uso e alta segurança. No entanto, os usuários também têm a principal desvantagem do iOS: controle de usuário limitado. A Apple tem controle rígido sobre seu sistema de hardware e software, livrando-o de muitas das obrigações de segurança e suporte da Microsoft. Como tal, eles têm a liberdade de criar um sistema operacional muito utilizável e extremamente seguro, embora haja alguns problemas de segurança embaraçosos na versão mais recente do macOS. O sistema também se beneficia de alguma segurança através da obscuridade: com uma pequena fatia do mercado de desktops, o macOS não é um alvo atraente para invasores.
Usabilidade variável, segurança variável: Linux
O Linux pode ser o sistema operacional mais flexível, o que significa que é difícil determinar que tipo de segurança ou usabilidade um sistema operacional possui. Não é uma entidade coerente como o macOS ou o Windows, mas é uma característica comum a inúmeras distribuições, variando em qualidade, espalhadas pelo mundo. Portanto, falar sobre "segurança do Linux" é pintar com um pincel bem largo.
De modo geral, o kernel do Linux é seguro, mas é apenas a essência de criar sua própria distribuição. É teoricamente fácil adicionar pacotes que comprometam essa segurança, criando falhas que nunca existiram antes. Também é fácil criar um sistema operacional que você deseja, fornecendo um grau de personalização e controle simplesmente impossível em outras plataformas.
Trabalhar com as distribuições mais populares, como Ubuntu e Debian, limitará a exposição a bugs de segurança, mas é um problema que afeta todos os programas gratuitos e de código aberto. O software simplesmente livre obtém a menor quantidade de codificação do software pago, que todos nós aprendemos sobre nossos danos no bug do Heartbleed OpenSSL. Problemas semelhantes podem estar à espreita em outros serviços públicos de código aberto, e talvez não saibamos até que seja tarde demais. Como muitas coisas no Linux, cabe ao usuário gerenciar sua própria segurança, garantindo que tenha a combinação de facilidade de uso, flexibilidade e segurança com a qual se sinta confortável.
Moderada facilidade de uso, baixa segurança: Android
O Android oferece ao usuário mais personalização por meio de flexibilidade. Mas, em compensação, é menos seguro do que os sistemas operacionais concorrentes. Quase tudo isso se deve à estratégia de implantação, e não a qualquer falha ou descuido inerente ao sistema operacional. O Android não está "quebrado" ou "ruim", mas a forma como está no mercado cria oportunidades de exploração.
O sistema incrivelmente aberto oferece uma flexibilidade tremenda, por isso é barato, onipresente e familiar para os consumidores. Mas, de uma perspectiva de segurança, é uma mistura de implementações do fornecedor, atualizações lentas e suporte inexistente dos fabricantes após a venda do hardware.
Essencialmente, a experiência "real" do Android vem apenas dos dispositivos do Google, mas isso é uma fatia muito pequena do mercado. O Android em sua forma mais pura não tem um problema de segurança embutido ou baseado em design. No entanto, a maneira pela qual as mudanças e mudanças do Android são fragmentadas pelos fornecedores é criar um campo minado potencial de problemas de segurança.
Conclusão
A segurança perfeita é uma ilusão. Não existe um sistema operacional "melhor" ou abordagem "certa" de segurança. Trata-se de encontrar um equilíbrio entre o que você precisa e o que deseja no sistema operacional. Golpes diferentes para pessoas diferentes e maneiras diferentes de resolver o mesmo problema. É por isso que a diversidade no mercado é tão importante: às vezes não existe a "melhor" solução e você deseja uma solução para um problema que se adapte à sua filosofia e necessidades.
Em uma análise ampla, o Windows gerencia o equilíbrio mais comum entre facilidade de uso, segurança e flexibilidade. Os usuários têm um grande grau de liberdade para personalizar e até mesmo fazer o jailbreak de seus sistemas, mas o uso e o design podem ser melhor gerenciados. As muitas partes interligadas do sistema operacional Windows fornecem um terreno fértil para vulnerabilidades e um alto incentivo para que os invasores encontrem esses bugs antes da Microsoft. Mas com os patches e atualizações em andamento, a Microsoft fez um bom trabalho em se manter à frente da curva.
O IOS representou um modelo diferente, mas também de sucesso. O iPhone está dominando o mercado de smartphones de última geração e continua sendo um dispositivo muito popular ano após ano entre usuários de todas as linhas. As melhorias de usabilidade e segurança permitidas pelas limitações dos usuários do iOS valem claramente a pena para muitos usuários, e o sistema é projetado bem o suficiente para que a inflexibilidade do iOS dificilmente seja notada.
