قطعت أنظمة التصويت في الولايات المتحدة وبعض الدول الأخرى شوطًا طويلاً منذ ظهور الفروق المعلقة لإعادة فرز الأصوات في عام 2000 في فلوريدا – لكن الأمن السيبراني أصبح الآن مصدر قلق كبير مثل الإخلاص في الإنتخاب.
في عالم يمكن فيه توصيل الإنترنت بكل ما لديك ، لماذا لا يزال التصويت يتم على الورق؟ في حين أن التصويت بكل راحة في منزلك يبدو جذابًا ، إلا أن هناك إيجابيات وسلبيات التصويت الإلكتروني التي يجب أخذها في الاعتبار أولاً.
دعونا نلقي نظرة على ماهية التصويت الإلكتروني وإذا كان يمكن أن يحل محل التصويت الورقي.
ما هو التصويت الإلكتروني؟
عندما تتخيل كيف يعمل التصويت الإلكتروني ، يمكنك تخيل بأنك تستخدم شاشة اللمس على جهاز التصويت الإلكتروني (EVM) أو إرسال صوتك عبر الإنترنت. ومع ذلك ، فإن مصطلح “التصويت الإلكتروني” يغطي أكثر من ذلك بكثير.
ينطوي التصويت الإلكتروني على أي شكل من أشكال التصويت يستخدم التكنولوجيا الحديثة إما للإدلاء بالأصوات أو الإقتراع. لقد نجحت العديد من مواقع الاقتراع في الولايات المتحدة في التبديل بالفعل إلى استخدام أجهزة الفحص لحساب أوراق الاقتراع.
لذا ، لماذا نزعج أنفسنا بالمشي إلى مركز الاقتراع عندما نتمكن فقط من التصويت عبر الإنترنت؟ هناك العديد من مزايا وعيوب التصويت الإلكتروني التي تحتاج إلى دراسة قبل أن نستخدمه لتحديد مستقبل البلد.
مزايا التصويت الإلكتروني
مع التكنولوجيا التي لدينا في متناول أيدينا ، من الممكن إنشاء نظام تصويت لبلد بأكمله. هناك العديد من المزايا للتصويت الإلكتروني التي تجعل التصويت أسهل من أي وقت مضى.
1. النتائج تأتي أسرع مع التصويت الإلكتروني
الميزة الأساسية لأجهزة التصويت الإلكترونية هي سرعتها. باستخدام الطرق الورقية التقليدية ، يجب جمع الأصوات وفرزها وحسابها داخل مراكز الاقتراع. هذه العملية تستغرق وقتًا طويلاً وتؤخر النتيجة النهائية.
في أغلب الدول ، هذا التأخير عادة ما يبقي المواطنين مستيقظين طوال الليل. من خلال التصويت الإلكتروني ، تتوفر النتائج فورًا تقريبًا نظرًا لأن الأصوات يتم احتسابها أثناء التصويت. لحساب النتيجة النهائية ، تُبلغ جميع مراكز التصويت عن الأصوات التي تم تسجيلها وتتم إضافتها جميعًا معًا. باستخدام التصويت الإلكتروني ، يمكن أن تكون نتائج الانتخابات متاحة في غضون ساعات بدلاً من أيام ، مما يعني أن الانتخابات يمكن أن يكون لها تأثير فوري.
2. التصويت عبر الإنترنت يمكن أن يزيد من المنتخبين
ميزة إضافية أخرى للتصويت الإلكتروني هي مشاركة الناخبين. يفشل العديد من الأشخاص في الاستفادة من حقهم في انتخاب مسؤوليهم ، حتى عندما تطالبهم Google بالتصويت. يجادل المدافعون عن عدم أحقية التصويت الإلكتروني بأنه من خلال تقديم خيار للتصويت من المنزل أو العمل ، فإن المزيد من الناس سيدلون بأصواتهم.
يسمح التصويت الإلكتروني أيضًا بإمكانية وصول أكبر للأشخاص ذوي الإعاقة. في الوقت الحالي ، يحتاج شخص ما غير قادر على جمع أوراق الإنتخاب إلى مساعد للتصويت لمرشحه المفضل. هذه العملية تهدد حق الشخص في الإدلاء بأصوات مجهولة.
من خلال جلب التصويت إلى الفضاء الرقمي ، يمكن للأشخاص الذين لا يستطيعون زيارة أو التوجه إلى مركز الاقتراع التصويت من المنزل. هذا يحافظ على عدم الكشف عن هويته ويشجع المعوقين وكبار السن على جعل أصواتهم مسموعة.
3. التصويت الإلكتروني أكثر فعالية من حيث التكلفة على المدى الطويل
أخيرًا ، تتمثل الميزة الرئيسية الأخيرة المرتبطة بالتصويت الإلكتروني في انخفاض النفقات على المدى الطويل. تتطلب الأصوات الورقية مساعدين يقومون بحساب الأصوات ونقلها ، والتي يجب أن تضاف إلى المراكز الأخرى في جميع أنحاء البلاد حتى تصل النتائج. هذه النفقات يمكن أن تشكل ضغطًا كبيرًا على كيان مثل الحكومة المحلية الصغيرة التي تعاني من نقص التمويل.
يمكن لآلات فرز الأصوات الإلكترونية أن تخفض تكلفة العدادات البشرية ، في حين أن التصويت عبر الإنترنت يمكن أن يقلل أيضًا من موظفي مواقع الاقتراع. يمكن إعادة استخدام البنية التحتية من أجل كل الانتخابات ، لذلك ستكون عملية شراء لمرة واحدة.
عيوب التصويت الالكتروني
في الوقت الحالي ، تبدو حجة التصويت الإلكتروني قوية. ومع ذلك ، هناك مساوئ للتصويت الإلكتروني التي يجب مراعاتها. على الرغم من أن التصويت عبر الإنترنت قد يبدو مريحًا وسهلاً ، إلا أن تبديل الأصوات على أجهزة التصويت الإلكتروني قد يضر بنزاهة النظام السياسي.
1. يمكن للقراصنة تسوية التصويت الإلكتروني
إلى حد بعيد ، فإن أكبر مساوئ جهاز التصويت الإلكترونية هو القرصنة الانتخابية. كما هو الحال مع أي جهاز إلكتروني ، هناك دائمًا خطر قيام شخص ما بتغيير نتائج الانتخابات بطريقة غير مشروعة.
يمكن القيام بذلك إما من خلال العبث المادي أو الهجوم عن بُعد عبر الإنترنت. قد يؤدي السماح للأشخاص بالتصويت باستخدام أجهزتهم الخاصة إلى مخاطر كبيرة أيضًا. يمكن للعامل الضار تغيير ملايين الأصوات الإلكترونية التي لن يتم كشفها. تغيير هذا العدد الكبير من بطاقات الاقتراع لن يكون مستحيلاً.
2. الغش أسهل في التصويت الإلكتروني
يدعي المتشككون في حل التصويت الإلكتروني أن الاحتيال يمكن أن يحدث رقميًا. عند الذهاب إلى موقع الاقتراع ، يُطلب من الناخبين في معظم البلدان تقديم استمارة هوية تحمل صورة شخصية للتأكد من أنهم الناخبين المسجلين الذين يزعمون أنهم عليه. بينما يكون الاحتيال في التصويت الشخصي أمرًا ممكنًا ، إلا أنه يتطلب معرف صورة مزيفًا والذي يصعب العثور عليه.
عند التصويت عبر الإنترنت ، يجب أن يتم تحديد هوية الناخبين مع نوع آخر من أوراق الاعتماد. يمكن أن يشمل ذلك أرقام الضمان الاجتماعي أو تواريخ الميلاد أو أرقام رخصة القيادة أو بعض المعرفات الفريدة الأخرى.
مشكلة استخدام هذه الأنواع من طرق التحقق هي أن أي شخص يحصل على هذه المعلومات يمكنه تسجيل الدخول والإدلاء بصوته لشخص آخر. إذا حصل شخص ما على كمية كبيرة من هذه المعرّفات من خلال خرق البيانات ، فسيكون بإمكانه الإدلاء بآلاف الأصوات المخادعة.
3. تحيز الصانع يمكن أن يؤثر على الأصوات
المسألة الأخرى هي كيفية تصميم أنظمة التصويت الإلكترونية. سيتم إنشاء هذه وتوزيعها من قبل شركة خاصة ، والتي من المرجح أن تبقي شفرة المصدر الخاصة بها مغلقة. يمكن أن يكون للانتخابات تأثير كبير على الأعمال التجارية ، لذلك يصبح تحيز الشركة عنصرًا عند شراء أجهزة أو أنظمة التصويت.
عندما تقوم الحكومة بتعيين شركة لتنفيذ أجهزة التصويت الإلكترونية الخاصة بها ، فإنها تثق في أن الشركة تقوم بجمع أصواتها والإبلاغ عنها بدقة. ليس هناك ما يضمن حدوث ذلك ، ويعتقد الكثيرون أنه لا ينبغي تنفيذ أي نظام على الإطلاق إذا لم يكن بإمكانه ضمان التصويت العادل وغير المتحيز.
4. التكاليف الأولية للتصويت الرقمي مرتفعة
أخيرًا ، هناك تكلفة مقدمة عالية للتثبيت لأول مرة. سيتم توفيرها على المدى الطويل ، لكن النفقات الأولية ستكون أكبر بكثير من التصويت الورقي. تشمل التكاليف آلات التصويت والصيانة والتركيب واختبار البنية الأساسية وتأمين المباني.
هل التصويت الإلكتروني يستحق كل هذا العناء؟
في حين أنه قد يبدو أن الخيار يجب أن يكون إما بطاقات الاقتراع الورقية التقليدية أو التصويت الإلكتروني الحديث ، فإن الحقيقة هي أن هناك أرضية وسط. هناك الكثير من المزايا وعيوب EVMs والتصويت عبر الإنترنت والتصويت الورقي. على هذا النحو ، فإن أفضل حل هو مزج الأساليب التقليدية مع الأساليب الرقمية ، بحيث يحصل الناخبون على أفضل ما في العالمين.
تستخدم بعض مراكز الاقتراع أجهزة الفحص لقراءة أوراق الاقتراع للقيام بكل العمل الشاق. إذا كان الناخبون بالخارج ولا يمكنهم العودة للتصويت (على سبيل المثال ، الجنود الذين تم نشرهم ،) فهناك أنظمة تتيح لهم التصويت على الإنترنت. على هذا النحو ، من الصعب القول أن إحدى الطرق أفضل تمامًا من الطريقة الأخرى. قد يكون النظام مناسبًا تمامًا في حالة واحدة ، ولكنه يكون ضعيفًا في حالة أخرى.
وبسبب هذا ، فإنه يجعل من شبه المستحيل القول ما إذا كان التصويت الإلكتروني “أفضل” من التصويت الورقي التقليدي. مع تقدم التكنولوجيا ، ومع ذلك ، قد نرى التصويت الرقمي يحل محل التصويت الورقي باعتباره السبيل الأفضل لجعل صوتك مسموعًا.
جعل عملية التصويت أسهل
في الوقت الحالي ، التصويت الإلكتروني ليس البديل المثالي للتصويت الورقي. هناك العديد من إيجابيات وسلبيات التصويت الإلكتروني ، والسلبيات قوية حاليًا بحيث لا يمكن أن يحل محل التصويت الورقي. ومع ذلك ، نظرًا لمحاولة التغلب على هذه المشكلات ، ربما سنصوت جميعًا من مكان آخر في المستقبل.
