مُقارنة بين ChatGPT و Google Bard: أي نموذج هو الأفضل في البرمجة؟

عندما أصدرت Google نموذج الذكاء الاصطناعي Bard ، الذي كان ردها على ChatGPT من OpenAI ، كان يفتقد الميزة التي كانت شائعة جدًا لدى مُستخدمي ChatGPT: القدرة على كتابة التعليمات البرمجية. ومع ذلك ، بعد الطلب المُتواصل ، طورت Google من Bard ، مما مكَّنه من كتابة الأكواد بعشرات اللغات البرمجية المُتاحة.

منذ ذلك الحين ، أصبحت Google تتحدث بصوت عالٍ حول مدى قدرة Bard على كتابة الكود وتصحيحه ، ولكن كيف يُمكن مقارنته بـ ChatGPT المُذهل؟ هيا نكتشف. تحقق من الطرق التي يمكن أن يُساعد بها ChatGPT مُنشئي المحتوى.

مُقارنة بين ChatGPT و Bard: اللغات البرمجية المدعومة

رسميًا ، يُمكن لـ Bard من Google العمل مع حوالي 20 لغة برمجة. والتي تتكون في الغالب من الأنواع الشائعة مثل Typescript و Python و C++ و Go و Java و JavaScript و PHP. لا يزال بإمكانه التعامل مع الخيارات الأقل شيوعًا مثل Perl و Scala ولكن ليس بالضرورة بنفس الكفاءة.

من ناحية أخرى ، لا يحتوي ChatGPT على قائمة رسمية باللغات البرمجية المدعومة. يُمكن لروبوت الدردشة التعامل مع معظم ما يمكن لـ Bard التعامل معه وعشرات الخيارات الأخرى. يُمكن لـ ChatGPT كتابة التعليمات البرمجية وتصحيحها وشرحها بلغات البرمجة الأحدث والشائعة واللغات القديمة الأقل شيوعًا مثل Fortran و Pascal و BASIC و COBOL.

ومع ذلك ، لا يعني الدعم بالضرورة الكفاءة. لقد جربنا بعض المهام البسيطة في لغات مُحددة مثل PHP و JavaScript و BASIC و C++. كان كل من Bard و ChatGPT قادر على تقديم لغات البرمجة الشائعة ، لكن ChatGPT فقط كان قادرًا على ربط التطبيقات معًا بشكل مُقنع باللغات القديمة. لذلك من حيث دعم اللغة ، فإننا نعطي الأفضلية لـ ChatGPT.

مُقارنة بين ChatGPT و Bard: الدقة وجودة الكود

لنفترض أنك طلبت من ChatGPT أو Bard إنشاء جزء من التعليمات البرمجية الذي يُقدم وظيفة ما ، ويُنشئ عشرات الأسطر من التعليمات البرمجية في ثوانٍ. حقًا سهل؟ ولكن كم مرة ستعمل هذه الشفرة التي تحصل عليها؟ لنفترض أنَّ الكود يعمل ؛ ما مدى جودته؟

لمقارنة دقة وجودة الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة روبوتَي الدردشة AI ، أعطينا كلاهما بعض مهام الترميز لإكمالها. طلبنا من Bard و ChatGPT إنشاء تطبيق قائمة مهام بسيط باستخدام HTML و CSS و JavaScript. بعد نسخ ولصق الكود الذي تم إنشاؤه وعرضه في المتصفح ، بدا تطبيق ChatGPT كما يلي:

باستخدام إصدار ChatGPT ، يُمكنك إضافة مهمة جديدة أو حذف مهمة أو وضع علامة على مُهمة كمُكتملة. تمكَّن Bard من Google أيضًا من إنشاء تطبيق قائمة مهام وظيفي. ومع ذلك ، يُمكنك فقط إضافة مهمة ، بدون أي وسيلة لحذفها أو وضع علامة عليها كمكتملة. كما بدت واجهة Bard أقل جاذبية ؛ هذا هو الشكل الذي بدت عليه:

كررنا الاختبار ، هذه المرة طلبنا من كلا النموذجين إعادة إنشاء بطاقات الجدول الزمني لـ Twitter. ها هي نتيجة ChatGPT:

وإليك ما أنتجه Google Bard:

كلا النتيجتين لها إيجابيات وسلبيات. كنا سنذهب مع ما أنشأه Bard إذا كان يحتوي على أزرار الإعجاب وإعادة التغريد والتعليق. ومع ذلك ، فقد تم تركها بشكل غريب ، لذلك سنسمح لك بتحديد أيهما أفضل. بطبيعة الحال ، فإنَّ جودة الكود لا تتعلق فقط بجماليات ما تُنتجه.

عند تحليل الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة كل من روبوتات الدردشة ، بدا أنَّ Bard أكثر توجهاً نحو الكائنات بينما كان ChatGPT أكثر إجرائية. قد يؤثر اختيارنا للغة البرمجة على هذا ، ولكن يبدو أنَّ ChatGPT يكتب كودًا أوضح عند الضرورة. كما أنه يميل إلى إنشاء حلول أكثر اكتمالاً ، مما يؤدي عادةً إلى المزيد من سطور التعليمات البرمجية.

فيما يتعلق بجودة الكود الذي تم إنشاؤه ، فإننا نمنح هذه الجولة لـ ChatGPT. تحقق من أخطاء ChatGPT الشائعة وكيفية إصلاحها.

مُقارنة بين ChatGPT و Bard: التصحيح واكتشاف الأخطاء

الأخطاء تُعتبر مثل الألغاز التي يُحب المُبرمج تجنبها. سوف تدفعك إلى الجنون إذا كانت مُتعلقة فقط بـ حرف ، لكن إصلاحها مُرضٍ تمامًا. لذلك عندما تواجه أخطاء في التعليمات البرمجية لديك ، هل يجب عليك الوصول إلى Bard أو ChatGPT للحصول على المساعدة؟ لاتخاذ القرار ، أعطينا كل من روبوتات الدردشة الذكية بعض مُشكلات التصحيح لحلها.

أولاً ، طلبنا من النموذجين حل خطأ منطقي في كود PHP. من المعروف أنَّ اكتشاف الأخطاء المنطقية أصعب لأن الكود الذي يحتوي عليها لا يبدو خاطئًا ، إلا أنه لا يفعل ما قصده المُبرمج.

يتم تشغيل الكود الموجود في لقطة الشاشة هذه ، لكنه لا يعمل. هل يمكنك اكتشاف الخطأ المنطقي؟ طلبنا المساعدة من Bard من Google ، وللأسف ، لم يتمكن روبوت الدردشة من تحديد الخطأ المنطقي في الكود. ومن المثير للاهتمام ، أنَّ لدى Bard من Google عادةً ثلاث محاولات مسودة لحل مشكلة ما ، وقمنا بفحص المسودات الثلاثة جميعها وكانت خاطئة.

ثم طلبنا المساعدة من ChatGPT ، وقام على الفور بتحديد الخطأ المنطقي.

لا يحتوي سكربت PHP على أي أخطاء في بناء الجملة ، لكن المنطق في وظيفة isOdd() كان خاطئًا. لمعرفة ما إذا كان الرقم فرديًا ، يُمكنك عادةً التحقق مما إذا كان لديه باقٍ بعد القسمة على 2. إذا كان الأمر كذلك ، فهو رقم فردي.

بينما لم يكن Bard قريبًا من تحديد هذا الخطأ ، التقطه ChatGPT في المحاولة الأولى. لقد جربنا أربعة أخطاء منطقية أخرى وكان Bard قادرًا فقط على الترعف على الخطأ في حالة واحدة بينما تمكن ChatGPT من عرضها باستمرار. بعد التبديل إلى التعليمات البرمجية التي تحتوي على أخطاء في بناء الجملة ، تمكن Bard من Google من مُواكبتها ، وتحديدها في جميع العينات المُقدمة تقريبًا.

يعتبر Bard من Google جيدًا نسبيًا في تصحيح الأخطاء ، لكننا سنعطي هذا الفوز لـ ChatGPT مرة أخرى.

مُقارنة بين ChatGPT و Bard: الوعي بالسياق

أحد أكبر التحديات التي تواجه استخدام روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي في البرمجة هو الوعي المحدود نسبيًا بالسياق. تطلب من نموذج الذكاء الاصطناعي كتابة بعض التعليمات البرمجية ، ثم المزيد … على طول الخط ، فإنه ينسى تمامًا أنَّ التعليمات البرمجية التالية التي يُقدمها هي جزء من نفس المشروع.

على سبيل المثال ، لنفترض أنك تُنشئ تطبيق ويب باستخدام روبوت دردشة AI. أنت تُخبره أن يكتب كودًا لصفحة التسجيل وصفحة لتسجيل الدخول بـ HTML ، وهو يقوم بذلك على أكمل وجه. وبعد ذلك ، بينما تستمر في التطوير ، تطلب من روبوت الدردشة إنشاء نص برمجي من جانب الخادم للتعامل مع منطق تسجيل الدخول. هذه مُهمة بسيطة ، ولكن بسبب الوعي المحدود بالسياق ، قد ينتهي الأمر بإنشاء برنامج نصي لتسجيل الدخول بمُتغيِّرات جديدة واصطلاحات تسمية لا تتطابق مع بقية الكود.

إذن ، أي روبوت محادثة أفضل في الاحتفاظ بالوعي بالسياق؟ لقد أعطينا النموذجين نفس مُهمة البرمجة: تطبيق الدردشة الذي نعرف أنَّ ChatGPT بإمكانه بناؤه بالفعل.

لسوء الحظ ، لم يتمكن Bard ببساطة من إكمال التطبيق لأنه فقد مسار سياق المشروع بعد أن ظل خاملاً لبعض الوقت. على الرغم من خضوعه لنفس الشروط ، أكمل ChatGPT إنشاء التطبيق. مرة أخرى ، من حيث الوعي بالسياق ، نُقدم الأفضلية لـ ChatGPT.

مُقارنة بين ChatGPT و Bard: حل المُشكلات

في هذه المرحلة ، يفتقر Google Bard إلى العديد من القدرات. ولكن هل يمكن أن يحقق الفوز في النهاية؟ دعونا نختبر قدراتها في حل المشكلات. أحيانًا يكون لديك مشكلة فقط ، لكنك لست متأكدًا من كيفية تمثيلها برمجيًا ، ناهيك عن كيفية حلها.

مثل هذه المواقف هي متى تكون روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي مثل Bard و ChatGPT مفيدة جدًا. ولكن أي نموذج لديه قدرات أفضل في حل المشكلات؟ طلبنا من كليهما “كتابة كود بـ JavaScript يحسب عدد المرات التي تظهر فيها كلمة معينة في النص.”

استجاب Bard بكود العمل ، على الرغم من فشله عندما تكون علامات الترقيم قريبة من كلمة أو تظهر الكلمة في حالات مختلفة.

لقد طرحنا نفس المشكلة في ChatGPT وإليك النتيجة:

تأخذ شفرة ChatGPT أسلوبًا أكثر قوة ودقة في حساب تكرارات الكلمات في النص. إنه يأخذ في الاعتبار حدود الكلمات وحساسية حالة الأحرف ، ويتعامل مع علامات الترقيم بشكل صحيح ، ويُعطي نتائج أكثر موثوقية. مرة أخرى ، من حيث حل المشكلات ، نُعطي الأفضلية لـ ChatGPT.

نظرًا لأنَّ Google Bard قد خسر كثيرًا في كل مقياس استخدمناه للمُقارنة ، فقد قررنا منحه فرصة للاسترداد. سألنا النموذج “أي نموذج أفضل في البرمجة؟ ChatGPT أم Google Bard؟”

بينما وافق على أنَّ ChatGPT كان أكثر إبداعًا ، قال Bard إن منافسه كان من المُرجح أن يرتكب أخطاء وأن ChatGPT أنتج كودًا أقل كفاءة ، وغير منظم جيدًا ، وكان أقل موثوقية بشكل عام. هنا ، علينا أن نختلف! تحقق من طرق يُمكن أن يُساعدك بها ChatGPT في كتابة رواية.

ChatGPT في عالمه الخاص

تمتع Bard من Google بالكثير من الضجيج ، لذلك قد يكون من المفاجئ أن نرى مقدار ما يفتقر إليه مُقارنةً بـ ChatGPT. بينما كان من الواضح أن ChatGPT كان له السبق ، فقد تعتقد أنَّ موارد Google الهائلة ستُساعده في التفوق قريبًا.

على الرغم من هذه النتائج ، سيكون من غير الحكمة شطب Bard كوسيلة مساعدة في البرمجة. على الرغم من أنه ليس قويًا مثل ChatGPT ، إلا أن Bard لا يزال تتمتع بقدرات كبيرة ويتطور بوتيرة سريعة. بالنظر إلى موارد Google ، فإنَّ ظهور Bard كمنافس جدير هو بالتأكيد مسألة وقت. يُمكنك الإطلاع الآن على مقارنة بين ChatGPT و Microsoft Bing AI وبين Google Bard: ما هو أفضل روبوت دردشة AI؟